АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39829/2023

г.Нижний Новгород                                                           «26» февраля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «21» февраля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «26» февраля 2024 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-963), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «РТ-Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: открытому акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,  

 

установил:

акционерное общество «РТ-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» о взыскании 3449951 руб. 40 коп. долга по оплате оказанных услуг по договорам на оказание транспортно-экспедиционных  услуг №2123187323031442208218735/БП/22ЕП/35 от 06.02.2023, №2123187323031442208218735/БП/22ЕП/36 от 06.02.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату с целью направления в адрес истца проекта мирового соглашения и мирного урегулирования спора.

Истец возражал против ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении с позиции статьи 158 АПК РФ, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству от 12.01.2024 усматривается, что суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Таким образом, сторонам был предоставлен достаточный срок на заключение мирового соглашения.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «РТ-Логистика» (исполнитель) и ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (заказчик) заключили договоры на оказание транспортно-экспедиционных  услуг №2123187323031442208218735/БП/22ЕП/35 от 06.02.2023, №2123187323031442208218735/БП/22ЕП/36 от 06.02.2023.

Истцом оказаны услуги по договорам, что подтверждается подписанными актами приема-сдачи услуг.

Общая сумма задолженности по расчету истца составила 3449951 руб. 40 коп.

Отзывом на иск ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом признания иска ответчиком на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «РТ-Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3449951 руб. 40 коп. долга, а также 12075 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «РТ-Логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 13.12.2023 № 9698 государственную пошлину в сумме 28175 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин