ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22239/2021

г. Самара

21 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

с участием:

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 31.05.2021,

от ФИО3 - лично, паспорт, ФИО5, доверенность от 18.06.2021,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 на основании заявления ФИО2 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6. Требование ФИО2 в размере 39 908 881 руб. 25 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил (с учетом принятого судом уточнения) пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-22239/2021 о признании заявления ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 ходатайство  ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 оставлено без удовлетворения.

Заявление ФИО3 удовлетворено.

Отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2021 года  по делу №А55-22239/2021 по новым обстоятельствам.

Приостановлено производство по делу №А55-22239/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***> до разрешения гражданского дела № 2-58/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда   апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы просила решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года по делу А55-22239/2021 в части удовлетворения заявления ФИО3 и приостановления производства по делу А55-22239/2021  отменить, в отмененной  части принять новый судебный акт, заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2021 года по делу А55-22239/2021  в части признания требований ФИО2 обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, по новым обстоятельствам и приостановления производства по делу.

Представитель должника в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части в части удовлетворения заявления ФИО3 в полном объеме и приостановления производства по делу А55-22239/2021. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя данное заявление неисполнением должником обязательств в размере 39 908 881,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным. Введена в отношении гражданина ФИО3 процедура реструктуризации долгов гражданина. Утверждена финансовым управляющим должником ФИО6, член Ассоциации СРО «ЦААУ». Включены требования кредитора ФИО2 в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО3 в размере 39 908 881,25 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФИО3  просит (с учетом принятого судом уточнения) пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-22239/2021 о признании заявления ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина, и приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2020, апелляционного определения Самарского областного суда по гражданскому делу № 2-58/2020 (№ 33-2915/2021).

Суд первой инстанции  отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2021 года  по делу №А55-22239/2021 по новым обстоятельствам, и приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 до разрешения гражданского дела № 2-58/2020.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по настоящему делу в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Включены требования кредитора ФИО2 в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО3 в размере 39 908 881,25 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Основанием для принятия указанного судебного акта послужили следующие обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2020 по гражданскому делу № 2-58/2020 взыскано со ФИО3 в пользу ФИО2 486 881,25 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.04.2021 по гражданскому делу № 2-58/2020 взыскано со ФИО3 в пользу ФИО2 39 422 000,00 рублей.

Таким образом, неисполнение должником обязательств, установленных вышеуказанными судебными актами, послужило основанием для введения в отношении последнего процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Между тем, впоследствии определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу № 88-18192/2021 апелляционное определение Самарского областного суда от 06.04.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Новыми обстоятельствами являются:

 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

  2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

  3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

  4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

   5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановлении Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. 

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Как установлено выше, судебный акт (апелляционное определение Самарского областного суда от 06.04.2021 по делу № 33-2915/2021), подтверждающий требования ФИО2 в размере 39 422 000,00 рублей, отменен.

Данное обстоятельство является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021, и относится к новым обстоятельствам.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-22239/2021  подлежит отмене.

Однако, данное обстоятельство возникло после введения процедуры наблюдения и в рамках данной процедуры  уже имеются предъявленные требования иных кредиторов, поэтому суд первой инстанции не должен был отменять определение в полном объеме, т.е. отменять, по сути дела, всю процедуру банкротства, а отменять судебный акт только в части установления требований конкретного кредитора ФИО2   

Как указано выше, гражданское дело № 2-58/2020 было направлено Шестым кассационным судом общей юрисдикции на новое рассмотрение в Самарский областной суд, то есть в исковых требованиях ФИО2 к ФИО3

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года по делу А55-22239/2021 в части удовлетворения заявления ФИО3 в полном объеме и приостановления производства по делу А55-22239/2021 необходимо отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2021 года по делу А55-22239/2021  в части признания требований ФИО2 обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, по новым обстоятельствам.

Вопрос обоснованности требований ФИО2 к должнику направить на рассмотрение в суд первой инстанции, где уже будет решаться вопрос о рассмотрении по существу, либо приостановлении производства по данного требованию до разрешения спора по гражданскому делу № 2-58/2020.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года по делу А55-22239/2021, в части удовлетворения заявления ФИО3 и приостановления производства по делу А55-22239/2021, отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2021 года по делу А55-22239/2021, в части признания требований ФИО2 обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, по новым обстоятельствам.

Вопрос обоснованности требований ФИО2 к должнику направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                Н.А. Мальцев

Судьи                Я.А. Львов

                                                                                                   Г.О. Попова