АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7718/2019

17 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Завадской К.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,  

потерпевший: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

от потерпевшего: ФИО1,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по Республике Коми, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс»  (далее - ООО «Эксперт-Финанс», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.06.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2019, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена ФИО1

Отзывы по существу заявленных требований от потерпевшего и ответчика не представлены. В судебном заседании потерпевший поддержал заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заявителя и ответчика.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области. Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Положения статьи 203 АПК РФ допускают подачу заявления в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями статьи 203 АПК РФ.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте «з» пункта 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 № 13/19/11000, Обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником и третьими лицами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм вменяемое нарушение правил непосредственного взаимодействия с должником и третьими лицами связано с местом жительства должника и, следовательно, место совершения административного правонарушения связано именно с местом нахождения должника - г. Сыктывкар Республики Коми, а не с местом нахождения кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд, изучив материалы дела, заслушав потерпевшего, установил следующее.

ООО «Эксперт-Финанс» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (решение от 11.04.2017 № 1/1776000-СЗ).

В УФССП по Республике Коми поступило обращение ФИО1 о том, что сотрудник ООО «Эксперт-Финанс» осуществлял ей телефонные звонки и сообщал об имеющейся задолженности у ее мужа ФИО2 перед Обществом, в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм» вел переписку со знакомыми ФИО1 по поводу данной задолженности.

Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены требования Закона № 230-ФЗ, в связи с чем составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направило в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ одним из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, Общество, включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключили кредитный договор от 14.09.2013 № 625/1004-0003414. В соответствии с заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Эксперт-Финанс» договором уступки прав требований от 20.06.2017 № 3445, задолженность ФИО2 по договору от 14.09.2013 в размере 413 350 руб. 73 коп. перешла к Обществу.

ООО «Эксперт-Финанс», являясь кредитором, осуществляло юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника ФИО2

При этом из материалов дела следует, что в 2018-2019 годах Общество неоднократно взаимодействовало со ФИО1, а также иными лицами посредством телефонных переговоров и переписки с использованием социальных сетей в целях погашения ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она в ходе телефонных разговоров уведомляла в 2018 году сотрудников Общества об отказе взаимодействия по вопросу погашения задолженности ФИО2

Согласия ФИО2 на взаимодействие со ФИО1 и иными лицами Общество в материалы дела не представило, несмотря на наличие соответствующего запроса УФССП по Республике Коми от 26.02.2019 № 11906/19/4295.

Из материалов дела следует, что сотрудником ООО «Эксперт-Финанс» в социальной сети «Инстаграм» направлялись сообщения знакомым потерпевшей с использованием индивидуальной страницы ФИО1, следующего содержания: «Добрый день еще раз! Пишу Вам по поводу Вашей подруги ФИО1 @polinastartsevaost, ее супругу ФИО2 @startsev_roman_ необходимо перестать уклоняться и выйти на связь с ООО «Эксперт-Финанс». ФИО3 почему-то говорит, что она с ним не живет, что он ей никто… И просто удаляет наши просьбы! ФИО4 8 800 700 7572 доб. 138, 89611584445».

Также 29.01.2019 в социальной сети «Инстрграм» сотрудником ООО «Эксперт-Финанс» направлялись сообщения знакомым потерпевшей с использованием индивидуальной страницы ФИО1 следующего содержания: «Здравствуйте! Будьте добры, передайте Вашей подружке ФИО1 @polinastartsevaost о том, чтобы ее благоверный муженек ФИО2 @startsev_roman_ уже набрался мужества ответить за свои обязательства! Он дальше так и думает жить за чужой счет? Или у них это семейная традиция!? В такой случае будьте осторожны с данной семьей!».

Кроме того, 28.01.2019 в 12 часов 11 минут и в 12 часов 15 минут сотрудник ООО «Эксперт-Финанс» осуществил телефонные звонки ФИО1, в ходе телефонных разговоров осуществлялось взаимодействие по поводу имеющихся обязательств ФИО2

Суд приходит к выводу, что осуществляемое взаимодействие оказывало психологическое давление на ФИО2 с целью побуждения последнего к оплате долга. Доказательств наличия согласия ФИО2 на взаимодействие с иными лицами материалы дела не содержат, Обществу было известно о несогласии ФИО1 на взаимодействие с ООО «Эксперт-Финанс», что подтверждается, в том числе имеющимися сообщениями.

Названные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, совершены 28 и 29 января 2019 года с нарушением требований статей 4 и 6 Закона № 230-ФЗ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения требований Закона № 230-ФЗ установлен судом и подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 28.03.2019, объяснениями потерпевшей и иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в том числе с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 по делу № А76-34476/2018.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Процессуальных нарушений, препятствующих привлечению к административной ответственности, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФССП по Республике Коми, ИНН/КПП 

<

***>/110101001, р/с 

<

***>, БИК 048702001 в отделении – НБ по Республике Коми г. Сыктывкар, л/с 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми, ОКТМО 87701000, КБК 322116170000160171140 (судебные штрафы), УИН 32211000190000013013).

Руководствуясь статьями 39, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2007 Инспекций Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              П.Н. Басманов