ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65308/2022

14 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (онлайн)

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38532/2022)  акционерного общества «Гигровата- Санкт-Петербург» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-65308/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

 

по иску акционерного общества «Гигровата - Санкт-Петербург»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Форвард» 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Гигровата - Санкт-Петербург» (далее – истец, АО «Гигровата - Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Форвард» (далее – ответчик, ООО «ПКФ Форвард») о взыскании 13 235 000 руб. задолженности по кредитному договору от 22.12.2015 № 13- 15ЮЛ, 11 088 738 руб. 59 коп. процентов, а также процентов за пользование кредитом, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 18.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств получения ответчиком кредитных денежных средств, поскольку истец является правопреемником ИКБ «Энтузиастбанк» (ООО) по Кредитному договору 

<

***> от 22.12.2015. Права требования истец получил от ликвидатора ИКБ «Энтузиастбанк» (ООО) - ГК АСВ как имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИКБ Энтузиастбанк (общество с ограниченной ответственностью) (займодавец, Банк) и ООО «ПКФ Форвард» (заемщик) 22.12.2015 заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 25 000 000 руб. на срок до 22.12.2016 включительно с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных договором. 

Из существа иска следует, что АО «Гигровата - Санкт-Петербург» является правопреемником Банка по Кредитному договору, требование к ООО «ПКФ Форвард» перешло к истцу на основании: 

- акта приема-передачи имущества Банка, оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами от 18.08.2017, 

- соглашения о разделе (распределении) имущества, находящегося в общей долевой собственности участников Банка и о порядке удовлетворения требований к должникам от 31.08.2017, 

- акта приема передачи имущества АО «Гигровата - Санкт-Петербург» от 31.08.2017. 

Между истцом и ответчиком 15.05.2018 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит не позднее 30.04.2021, установив процентную ставку 12% в период с 01.05.2018. 

Кроме этого, ООО «ПКФ Форвард» обязуется ежемесячно, помимо уплаты процентов возвратить не менее 500 000 руб. кредита, начиная 15.05.2018. 

В п. 2.7 Кредитного договора от 22.12.2015 № 

<

***> стороны установили, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту плата за пользование им, установленная договором увеличивается в два раза. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2020 исх. № 276 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов. 

Поскольку данное требование осталось без удовлетворения ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на отсутствие в материалах дела доказательств перечисления денежных средств в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Приказом Банка России от 27.10.2016 № ОД-3675 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Инвестиционный коммерческий банк «Энтузиастбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) ИКБ «Энтузиастбанк» ООО (per. № 3048, г.Москва) с 27.10.2016. Ликвидатором назначен ГК АСВ.

После проведения расчетов с кредиторами в ходе принудительной ликвидации ИКБ «Энтузиастбанк» (ООО) ликвидатор (ГК АСВ), в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ, ст.58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ), ст. 189.101 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) передал участникам ИКБ «Энтузиастбанк» (ООО) оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество, в том числе права (требования) по кредитным договорам.

Истец является правопреемником ИКБ «Энтузиастбанк» (ООО) по Кредитному договору № 

<

***> от 22.12.2015. Требование к ответчику по Кредитному договору перешло к истцу на основании:

-           Акта приема-передачи имущества ИКБ Энтузиастбанк ООО, оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами от 18.08.2017;

-           Соглашения о разделе (распределении) имущества, находящегося в общей долевой собственности участников ИКБ «Энтузиастбанк» (ООО), и о порядке удовлетворения требований к должникам от 31.08.2017;

-           Акта приема-передачи имущества ЗАО «Гигровата-Санкт-Петербург» от 31.08.2017.

Доказательством выдачи Банком денежных средств в размере 25 00 000,00 (Двадцать пять миллионов) рублей является Распоряжение Банка о выдаче кредита.

В процессе правопреемства ответчик был уведомлен о смене кредитора и на этом основании, в подтверждение размера перешедшей к новому кредитору задолженности, ответчик заключил с истцом (правопреемником) Дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2018, в соответствии с которым ООО «ПКФ Форвард» подтверждает задолженность в сумме 16 600 000 (Шестнадцать миллионов шестьсот тысяч рублей) 00 копеек он обязуется возвратить полученный кредит (сумма займа на дату подписания Дополнительного соглашения) не позднее 30.04.2021, установив процентную ставку 12% в период с 01.05.2018. 

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику, а также на каком основании к истцу перешли права требования .

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В соответствии с Положением Банка России 31.08.1998 № 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (п. 2.1.1).

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма , на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня. 

При отсутствии в деле банковской выписки судом должны быть исследованы и положены в основу иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и подтверждающие наличие кредитных правоотношений сторон в том числе документы подтверждающие получение ответчиком кредитных средств и исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита и подтверждение отношений сторон подтверждается совокупностью документов, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (кредитный договор, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.). и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 10473/11).

Материалы дела содержат достаточные и безусловные доказательства, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, таким образом заключение кредитного договора № 

<

***> от 22.12.2015 подтверждается наличием самого кредитного договора, фактическим предоставлением ответчику денежных средств, зачисляемых на счет, наличием фактически сложившихся кредитных обязательств путем внесение платы за пользование кредитом и его возврат, что подтверждается платежными поручениями в назначении платежа которых указано на «уплату процентов по кредитному договору № 

<

***> от 22.12.2015» либо «частичное погашение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 22.12.2015». Также в платежных поручениях указан счет, обозначенный в Распоряжении о перечислении кредитных средств. Волеизъявление ответчика на продолжение договорных отношений и пользование заемными денежными средствами Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2018 между истцом и ответчиком, а также Актом сверки подтверждающим внесение оплаты в счет погашения задолженности.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, а в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие использование генеральным директором ООО «ПКФ «Форвард» ФИО3 денежных средств, поступивших на счет (в каждом платежном поручении имеется цифровая подпись с ключом и с указанием ее корректности, ФИО и должность представителя Клиента), правомерно сделать вывод об использовании ответчиком заемных денежных средств.

Фактическое поведение ответчика по подписанию дополнительного соглашения, содержащего указание на размер задолженности, может быть воспринято как признание ответчиком наличия задолженности в указанном размере, что также свидетельствует о получении ответчиком заемных денежных средств.

При указанных обстоятельствах факт перечисления денежных средств по договору займа и их использования ответчиком подтверждается совокупностью иных доказательств помимо выписки о перечислении кредитных денежных средств. При этом, представленные истцом доказательства, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, ответчиком надлежащим образом не оспорены, факт наличия задолженности в указанном истцом размере не опровергнут.

Поскольку истцом заявленные требования подтверждены совокупностью доказательств, которые ответчиком не были поставлены под сомнение, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований и считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а заявленные требований – удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и искового заявления истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2022 по делу №  А56-65308/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ФОРВАРД» а пользу Акционерного общества «ГИГРОВАТА - САНКТ – ПЕТЕРБУРГ» 13 235 000 руб. задолженности по кредитному договору от 22.12.2015 № 13- 15ЮЛ, 11 088 738 руб. 59 коп. процентов, а также проценты за пользование кредитом, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ФОРВАРД» а пользу Акционерного общества «ГИГРОВАТА - САНКТ – ПЕТЕРБУРГ» 147 619 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина