2667/2018-40608(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2018 года Дело № А55-26195/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С. при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по иску, заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИУМФ-ЮГ"  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА  "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР",  

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение ПЖРТ», о взыскании 3 290 235 руб. 65 коп. при участии в заседании от истца – не участвовали, от ответчика – ФИО2, представитель от третьих лиц- не участвовали, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ-ЮГ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному  предприятию городского округа Самара "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ  ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 3 290 235 руб. 65 коп. К участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» и  Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное  объединение ПЖРТ».  

 Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые  уведомления, имеющиеся в материалах дела.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с  исследованными доказательствами, суд признал возражения ответчика обоснованными, а  требование истца о взыскании 3 259 175 руб. 36 коп., составляющей задолженность, не  подлежащими удовлетворению, требование о взыскании 31 060 руб. 29 коп. - оставлению  без рассмотрения по следующим обстоятельствам.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной  ответственностью «Жилищник» признано несостоятельным (банкротом) на основании  решения от 10.11.2015 по делу А55-7919/2015, а общество с ограниченной  ответственностью «МПО ПЖРТ» признано несостоятельным (банкротом) на основании  решения от 15.12.2015 и определения от 24.12.2015 по делу № А55-5710/2015, конкурсным  управляющим был назначен ФИО3.  

В последующем конкурсный управляющий выставил на торги имущество  (дебиторскую задолженность) должников ООО «Жилищник» в размере 46 936 530 рублей  и ООО «МПО ПЖРТ» в размере 24 385 256,0 рублей на электронной площадке  «AukcionCenter». Согласно протоколам № 1331-ОТПП/2 и № 1332-ОТПП/2 победителем  торгов по продаже имущества должников посредством публичного предложения был  признан ООО «Триумф-Юг».  

Как указывает истец, ООО «МПО ПЖРТ» и ООО «Триумф-Юг», а также ООО  «Жилищник» и ООО «Триумф-Юг» 16.05.2017 были заключены договоры уступки прав  требования (цессии). Согласно указанным договорам уступки прав требования (цессии)  ООО «МПО ПЖРТ» уступило, а ООО «Триумф-Юг» приняло право требования к 1941  должнику в общем размере 24 385 526 рублей (дебиторская задолженность перед ООО  «МПО ПЖРТ» подтверждается реестрами к договору выданными МП г. о. Самара  «ЕИРЦ» по состоянию на 01.05.2016), а ООО «Жилищник» уступило, а ООО «Триумф- Юг» приняло право требования к 2405 должникам в общем размере 46 936 530 рублей  (дебиторская задолженность перед ООО «Жилищник» подтверждается реестрами к  договору выданными МП г. о. Самара «ЕИРЦ» по состоянию на 01.05.2016).  

МП г. о. Самара «ЕИРЦ» осуществляет сбор денежных средств от населения на  оплату задолженности жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Жилищник» и ООО  

«МПО ПЖРТ» на основании агентских договоров № 17/12-ПД от 02.07.2012 и № 19/13- ПД от 07.05.2013, путем направления должникам уведомлений (платежных документов,  счетов на оплату ) о имеющейся задолженности.  

Согласно п. 2 соглашения о расторжении агентских договоров № 17/12-ПД от  02.07.2012 и № 9/13-ПД от 07.05.2013, заключенного 01.11.2016 конкурсным управляющим  ООО «МПО ПЖРТ», ООО «Жилищник» ФИО3 (принципал) и МП г. о. Самара  «ЕИРЦ» (агент), в случае поступления денежных средств от населения на оплату  задолженности жилищно-коммунальных услуг после расторжения агентского договора,  агент обязуется по письменному указанию принципала перечислять денежные средства на  его расчетный счет, с предоставлением реестров поступивших денежных средств на  бумажном носителе.  

03.07.2017 ООО «Триумф-Юг» направило в адрес МП г. о. Самара «ЕИРЦ»  уведомление с просьбой перечислить ООО «Триумф-Юг» денежные средства, собранные  с должников в пользу ООО «Жилищник» и ООО «МПО ПЖРТ», согласно реестрам,  выданным МП г. о. Самара «ЕИРЦ» по состоянию на 01.05.2016.  

Согласно отчетам, представленным конкурсным управляющим ООО «МПО  ПЖРТ» и ООО «Жилищник» в ООО «Триумф-Юг», остаток денежных средств,  поступивших от должников по долговым квитанциям в МП г. о. Самара «ЕИРЦ» в пользу  ООО «Жилищник» и ООО «МПО ПЖРТ» на 01.09.2016, составила 3 259 175,36 рублей.  

Данные денежные средства, как указывает истец, принадлежат ООО «Триумф-Юг»  на основании заключенных договоров уступки права требования.  

01.09.2017 ООО «Триумф-Юг» вручил ответчику досудебную претензию с  требованием оплаты долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Кроме того, истец указал, что в сентябре 2016 года между конкурсным  управляющим ООО «МПО ПЖРТ», ООО «Жилищник» ФИО3 (принципалом) и  МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (агентом) были подписаны отчеты об остатках денежных средств,  поступивших от должников в МП г. о. Самара «ЕИРЦ» в пользу ООО «Жилищник» и  ООО «МПО ПЖРТ», после чего МП г.о. Самара «ЕИРЦ» перечислил конкурсному  управляющему остатки денежных средств, собранные по 31.08.2016. Задолженность,  собранная после 01.09.2016, осталась не востребованная.  

Общая сумма не востребованных денежных средств, собранных с должников ООО  «Жилищник» и ООО «МПО ПЖРТ» после 01.09.2016, составляет 31 060,29 рублей.  

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что  управляющим организациям ООО «Жилищник» и ООО «МПО ПЖРТ» ответчик оказывал  услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам населения за ЖКУ в  

рамках исполнения обязательств по агентским договорам, заключенным в 2012-2013 г.г.  После признания Арбитражным судом Самарской области несостоятельными  (банкротами) ООО «Жилищник» и ООО «МПО ПЖРТ», агентские договоры по  соглашению, заключенным между МП г. о. Самара «ЕИРЦ» и конкурсным управляющим  ООО «Жилищник», ООО «МПО ПЖРТ», были расторгнуты с 01.11.2016.  

На дату расторжения агентских договоров (в течение периода: сентябрь-октябрь  2016 года) МП г.о.Самара «ЕИРЦ» перечислило платежей населения за ЖКУ:  

- на расчетный счет ООО «Жилищник» на общую сумму 748 604,79 руб., в том  числе, по агентскому договору № 17/12 ПД от 02.07.2012 (Промышленный район  г.Самары) 730 332,78 руб.; по агентскому договору № 13/12 ПД от 02.07.2012 (Кировский  район г.Самары) 18 272,01 руб.  

- на расчетный счет ООО «МПО ПЖРТ» на общую сумму 2 516 750,57 руб., в том  числе, по агентскому договору № 19/13 от 07.05.2013 (Железнодорожный район г.Самары)  1 267 869,70 руб., по агентскому договору № 33/13 ПД от 22.10.2013 (Октябрьский район  г.Самары) 550 632,11 руб.; по агентскому договору № 20/13 ПД от 07.05.2013 (Советский  район г.Самары) 698 248,76 руб.  

Всего на расчетные счета вышеуказанных организаций по состоянию на 31.10.2016  перечислено МП г. о. Самара «ЕИРЦ» 3 265 355,36 руб., что подтверждается  представленными ответчиком распечатками реестров платежных поручений, а также  представленными в материалы дела сведениями из АО КБ «Газбанк» и платежными  поручениями.  

Перечисления в адрес данных организаций производились ответчиком по  реквизитам, указанным для этих целей конкурсным управляющим ООО «Жилищник»,  ООО «МПО ПЖРТ» ФИО3 в уведомлениях вх. №№ 3759 и 3760 от 12.05.2016.  Банковские реквизиты получателя платежа в платежных поручениях, оформленных  ответчиком, полностью совпадают с банковскими реквизитами, указанными в  уведомлениях вх. №№ 3759 и 3760 от 12.05.2016.  

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований на сумму  3 259 175 руб. 36 коп., составляющей задолженность, следует отказать.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско- правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения в суде дел по спорам,  возникающим из гражданских правоотношений, за исключением дел по спорам,  перечисленным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, является соблюдение досудебного порядка  урегулирования спора.  

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за  исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.  

Документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования  спора, по требованию о взыскании с ответчика долга в размере 31 060 руб. 29 коп. истцом  не представлено.  

Поэтому исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в  сумме 31 060 руб. 29 коп. оставлено без рассмотрения.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  относятся на истца.  

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 В удовлетворении исковых требований на сумму 3 259 175 руб. 36 коп.,  составляющей задолженность, отказать.  

 Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности в сумме 31 060  руб. 29 коп. оставить без рассмотрения.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина