Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21380/2021

10 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315744800001996, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Челябинск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский текстильный комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 472 922 руб. 59 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315744800001996, г.Челябинск, 23.06.2021г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Челябинск, о взыскании задолженности по договору аренды на сумму 472 922 руб. 59 коп.

Определением суда от 30.06.2021г. исковое заявление было принято к производству с назначение даты предварительного судебного заедания. К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинский текстильный комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д.1, 2). Определением суда от 20.08.2021г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.48).

В судебном заседании, проводимом 09.02.2022г., был объявлен перерыв до 10.02.2022г. до 15 час. 40 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.44-46), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилу договорной подсудности – п.7.3. договора аренды нежилого помещения № 909 от 22.09.2019г. (л.д.11). 

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 22.09.2019г. между ООО «Челябинский текстильный комбинат» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения № 909, в ходе исполнения которого у последнего образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 472 922 руб. 59 коп. На основании договора уступки прав (цессии) от 24.12.2020г. право требования задолженности было уступлено ИП ФИО2 (л.д.3). 

До обращения в суд, 25.02.2021г., истец направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, также уведомив о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.7-9), ответа на нее не представлено.

От ответчика, ИП ФИО3, в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ 24.08.2021г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском, отметив, что в его адрес не поступало уведомления об уступке права требования. Истцом не представлен расчет требований, а в период с 28.03.2020г. по 18.08.2020г. ответчику были предоставлены арендные каникулы касательно постоянной части арендной платы. Представленный же ИП ФИО2 акт сверки ответчик никогда не подписывал (л.д.30).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 22.09.2019г. между ООО «Челябинский текстильный комбинат»  (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 909, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 454138, 

<

...>, общей площадью 961,44 кв.м, расположенное в нежилом помещении с/к Арена 2 этаж (часть помещения 61/7 литера А), согласно приложению №1, пригодное для нормальной эксплуатации в целях, предусмотренных п.1.2. договора, а арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Имущество передается арендатору для осуществления развлекательно-досуговой деятельности (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

22 сентября 2019 года сторонами был подписан акт приема-передачи помещения, подтверждающий фактическую передачу предмета аренды от арендодателя к арендатору (л.д.12). Затем, 23.12.2020г., имел место возврат арендованного имущества ООО «Челябинский текстильный комбинат» (л.д.16).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям п.3.1., 3.2. договора аренды нежилого помещения № 909 от 22.09.2019г. постоянная часть арендной платы составляет 192 288 руб. в месяц и подлежит уплате ежемесячно до 5-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы включает платежи за потребление электроэнергии, эксплуатационные расходы. Стоимость эксплуатационных расходов определяется расчетом по итогам каждого месяца. Переменная часть арендной платы оплачивается ежемесячно в соответствии с выставленным арендодателем счетом, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (л.д.10). 

Кроме того, по условиям п.1 дополнительного соглашения № 2 к вышеуказанному договору, в период с 28.03.2020г. по 18.08.2020г. арендатору были предоставлены арендные каникулы, в указанный период постоянная часть арендной платы не начислялась (л.д.14).

Согласно расчету истца, задолженность по внесению арендной платы составила 472 922 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 59 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что в условиях установления обстоятельств передачи имущества арендатору бремя доказывания факта своевременного внесения арендных платежей подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В материалах дела имеется подписанный ООО «Челябинский текстильный комбинат» и ИП ФИО3 акт сверки взаимных расчетов по договору № 909 от 22.09.2019г. за период с 01.01.2020г. по 21.12.2020г., отображающий наличие у ответчика задолженности в размере 472 922 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 59 копеек (л.д.17).

В ходатайстве и отзыве по делу ИП ФИО3 заявил, что вышеуказанный акт не подписывал, просил истребовать его оригинал с целью последующего заявления о фальсификации и проведения почерковедческой экспертизы (л.д.29, 30).

Определением суда от 11.11.2021г. судом было предложено истцу представить оригинал акта сверки взаимных расчетов (л.д.68). Оригинал акта поступил в материалы дела. Кроме того, судом было предложено ответчику уточнить, будет ли им поддерживаться заявление о фальсификации (л.д.63, 68, 78). Вместе с тем, до настоящего времени ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было, предложения суда оставлены без внимания.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные сторонами без замечаний акты, включая акт № 2712 от 30.11.2020г., с отображением корректировки долга за март, июль и август 2020 года (л.д.84). 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Необходимо отметить, что, со своей стороны, ИП ФИО3 контр-расчет суммы долга не представлялся, пояснения касательно подписания упомянутых актов при наличии возражений не имеется. Равным образом, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы долга.

24 декабря 2020 года между ООО «Челябинский текстильный комбинат» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ИП ФИО3 

Указанное право требования к ИП ФИО3 возникло у ООО «Челябинский текстильный комбинат» на основании договора аренды № 909 от 22.09.2019г. Сумма права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 472 922 руб. 59 коп. (л.д.19).

В соответствии п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388, п.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сторонами письменная форма сделки была соблюдена, право требование передано в объеме, установленном актом сверки взаимных расчетов.

При этом довод ответчика о несвоевременном извещении о состоявшейся уступке права требования подлежит отклонению судом в связи со следующими обстоятельствами: 

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1-3 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В претензии от 11.02.2021г. ИП ФИО2 указал, что право требования задолженности к ИП ФИО3 вытекает из ранее заключенного договора цессии от 24.12.2020г. Согласно представленным в дело документам, указанная претензия была получена адресатом 04.03.2021г. (л.д.7-9).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в факте извещения ответчика о состоявшейся уступке.

Кроме того, согласно абз.2 п.1 ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В данном случае уведомление в адрес должника было составлено и подписано новым кредитором, ИП ФИО2

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как отмечено в п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г.), из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В данном случае надлежаще уведомленный о состоявшейся уступке права требования ответчик имел возможность как осуществить оплату в пользу надлежащего (нового) кредитора, так и в случае обоснованных сомнений затребовать какие-либо уточняющие сведения у ООО «Челябинский текстильный комбинат». Вместе с тем, ответчик соответствующими возможностями не воспользовался, доказательства погашения задолженности как в адрес нового, так и первоначального кредитора в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме – 472 922 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 59 копеек - на основании ст.307, 309 и 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

Следовательно, при размере удовлетворенных требований, равных 472 922 руб. 59 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 12 458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 7 000 + (472 922,59 – 200 000) * 2%.

При обращении в суд государственная пошлина была уплачена истцом в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 3 от 01.06.2021г. (л.д.4).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ИП ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 315744700004143, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315744800001996, г. Челябинск, задолженность по внесению арендной платы 472 922 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 458 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               И.А. Кузнецова