АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18049/2020

г. Краснодар

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (после перерыва; доверенность от 01.03.2022), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304263503500245) – ФИО3 (до перерыва; доверенность от 08.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БКЗ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А63-18049/2020, установил следующее.

ООО «БКЗ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 533 304 рублей 11 копеек задолженности по оплате эксплуатационных услуг с февраля 2020 года по июнь 2021 года по договору оказания услуг от 26.03.2009 № 10 (уточненные требования).

Предприниматель обратился со встречным иском к обществу о взыскании 738 836 рублей 65 копеек неосновательного обогащения и 85 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.10.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 453 836 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 895 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части встречного иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2023 решение от 18.10.2021 изменено в части удовлетворения встречного иска: с общества в пользу предпринимателя взыскано 661 932 рубля неосновательного обогащения, 123 065 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В суд округа поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2024 объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 21.02.2024; в назначенное время рассмотрение жалобы продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебном заседании представитель общества поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях.

Предприниматель явку представителя после перерыва не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Кодекса).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано предпринимателем и директором общества ФИО4

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами спора на указанных в нем условиях. 

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 Кодекса утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, решение от 18.10.2021 и постановление от 18.09.2023 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

В силу абзаца третьего пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», прекращая производство по делу, суд кассационной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче кассационной и апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сторонам надлежит возвратить из федерального бюджета 30% от суммы уплаченной ими государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А63-18049/2020 отменить.

Удовлетворить ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304263503500245) (далее – Сторона 2) по делу № А63-18049/2020, на следующих условиях:

«1. Стороны констатируют, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 со Стороны 1 в пользу Стороны 2 взыскано 784 997 рублей 31 копейка.

Сторона 2 в период с 01.02.2020 по дату заключения мирового соглашения не оплачивала расходы за содержание и ремонт общего имущества (эксплуатационные расходы) по зданию, расположенному в 

<

...>. 

Стороны договорились, что взысканные денежные средства засчитываются в счет оплаты эксплуатационных услуг за период с 01.02.2020 по 01.03.2024. 

По состоянию на 01.03.2024 у Стороны 2 отсутствует какая-либо задолженность перед Стороной 1, у Стороны 1, в свою очередь, отсутствует задолженность перед Стороной 2, указанная в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023.

2. В целях дальнейшего урегулирования правоотношений сторон по вопросу содержания и ремонта общего имущества в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, стороны договорились:

– Сторона 1 за свой счет осуществляет содержание и ремонт общего имущества (эксплуатационные расходы) в здании торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:12:011103:93 и оказывает собственникам помещений в торговом центре эксплуатационные услуги.

Под эксплуатационными услугами стороны понимают: комплекс работ и услуг, направленных на поддержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности объекта недвижимого имущества, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В состав эксплуатационных расходов Стороны 1 входят все расходы, прямо или косвенно связанные с оказываемыми эксплуатационными услугами, направленными на содержание и ремонт общего имущества.

В состав эксплуатационных расходов также включаются расходы на оплату коммунальных услуг, потребляемых на площадях общего пользования, расходы на мероприятия по безопасному функционированию объекта (пропускной режим, организация и содержание парковки, охрана и видеонаблюдение, пожарная охрана и сигнализация и т.п.), расходы по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций, лифтов и эскалаторов, систем вентиляции и кондиционирования, газового оборудования и котельной, систем видеонаблюдения, любых иных систем и конструкций участвующих в эксплуатации объекта, расходы по уборке и озеленению площадей общего пользования, расходы на оплату труда персонала, приобретение инвентаря, оборудования, расходных материалов, расходы Стороны 1 по обеспечению условий предоставления Стороне 2 коммунальных услуг.

– Сторона 2 в счет компенсации эксплуатационных расходов, приходящихся на ее долю в общем имуществе, обязуется ежемесячно оплачивать Стороне 1 денежные средства в размере 15 000 рублей. Данная плата является фиксированной, не зависит от каких-либо расходов, понесенных Стороной 1 и иных обстоятельств, опосредующих несение эксплуатационных расходов.

3. Стороны гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

4. Последствия прекращения производства по делу в предусмотренной части исковых требований, в силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны, и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу № А63-18049/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2438 рублей 40 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального иска по платежному поручению от 26.11.2020 № 788, 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.10.2021 № 725, 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.11.2023 № 631.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304263503500245) из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку ПАО «Сбербанк» от 11.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                          А.В. Тамахин

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

                                      А.Х. Ташу