АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-24639/2019

10.12.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Родные берега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

о признании незаконным решения от 06.09.2019 № 038/930/19,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Родные берега» (далее – заявитель, ООО ФСК «Родные берега», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 06.09.2019 № 038/930/19. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Родные берега» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе рассмотрено дело № 3-00-3/38-19, возбужденное в отношении ООО ФСК «Родные берега» по признакам нарушения требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

По результатам рассмотрения административного дела комиссией УФАС по Иркутской области принято решение от 06.09.2019 № 038/930/19, согласно которому признана ненадлежащей реклама, распространенная в декабре 2018 года по адресу: г. Иркутск, пересечение ул. Боткина и ул. 2-ая Железнодорожная, 32 следующего содержания: «Квартиры от 1179000 100 м. 999-047 Жилой комплекс ALMA MATER».

Пунктом 2 решения постановлено предписание о прекращении нарушения требований рекламного законодательства ООО ФСК «Родные берега», не выдавать, в связи с добровольным прекращением нарушения.

В соответствии с пунктом 3 решения постановлено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Иркутской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В части 3 статьи 5 Закона о рекламе закреплено понятие недостоверной рекламы, состав которой образует закрытый перечень объектов, достоверность информации о которых не должна вызывать сомнения.

Предметом регулирования данной нормы являются отношения, связанные с предоставлением потребителям достоверной информации о рекламируемых товарах и рекламодателях в целях обеспечения свободы потребительского выбора и реализации потребителями прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Исходя из анализа приведенных норм права, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. 

Таким образом, закон обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации (часть 11 статьи 5 Закона о рекламе).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ФСК «Родные берега» (заказчик) и ООО «Восток Мастер» (исполнитель) 24.11.2017 заключен договор на оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов наружной рекламы № 6-И (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по распространению рекламно-информационных материалов наружной рекламы (далее – РИМ), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу пункта 7.9. Договора заказчик несет полную ответственность за соблюдение РИМ и их содержания и формы выражения действительности и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1/А к Договору исполнитель обязуется в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на условиях Договора осуществить распространение РИМ на носителях наружной рекламы по адресу: г. Иркутск, пересечение ул. Боткина и ул. 2-ая Железнодорожная, 32.

УФАС по Иркутской области в ходе антимонопольного расследования установлен факт распространения рекламы в декабре 2018 года по адресу: г. Иркутск, пересечение ул. Боткина и ул. 2-ая Железнодорожная, 32 следующего содержания: «Квартиры от 1179000 100 м. 999-047 Жилой комплекс ALMA MATER».

В указанной рекламе на момент распространения содержались не соответствующие действительности сведения о стоимости (цене) квартир, реализуемых ООО ФСК «Родные Берега».

Так антимонопольным органом установлено, что в период распространения рекламы Обществом реализовывались квартиры и по более низкой стоимости - 700 000 рублей, а также 950 000 рублей, что подтверждено договорами участия в долевом строительстве, платежными поручениями, справкой по предложению квартир от 26.02.2019, справкой по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве.

В связи с чем УФАС по Иркутской области пришел к выводу о том, что при размещении спорной рекламы ООО ФСК «Родные Берега» нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Оспаривая выводы антимонопольного органа заявителем указано, что распространенная реклама является достоверной, поскольку реализация части квартир по договорам долевого участия ниже стоимости, указанной в спорной рекламе не является нарушением Закона о рекламе. Квартиры реализованы с предоставлением индивидуальных скидок по решению генерального директора Общества, которые всем покупателям не предоставляются.

Указанный довод Общества суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Рекламодатель при определении объекта рекламирования и условий его введения в оборот сам определяет все существенные условия, которые будут отражены в рекламе, в том числе цена, площадь, место распространения и т.д. При этом, в законодательстве отсутствуют ограничения в отношении данных характеристик, и рекламодатель свободен в выборе способа информирования потребителей рекламы об объекте рекламирования. Это означает, что рекламодатель вправе самостоятельно установить в рекламе значения, показатели, характеризующие объект рекламирования. Так, в отношении цены товара, рекламодатель может указать как конкретное значение, так и установить пороги или пределы (например: цена от 1 170 000 рублей; цена от 700 000 рублей до 2 000 000 рублей; цена до 2 000 000 рублей).

В рассматриваемой рекламе, ООО ФСК «Родные Берега» самостоятельно установило нижний (минимальный) предел стоимости -1 179 000 рублей.

Тогда как фактически, в период распространения спорной рекламы Обществом реализованы квартиры по более низкой стоимости.

В рассматриваемом случае выбор ООО ФСК «Родные Берега» рекламы такого содержания исключило для потребителя возможность получить достоверные сведения для формирования правильного восприятия объекта рекламирования.

Информация о стоимости квартир по цене 700 000 рублей, а также 950 000 рублей не доведенная до потребителя является существенной для него. Отсутствие данной существенной информации о стоимости приобретения товара искажает смысл рекламы и вводит потребителя в заблуждение, поскольку, фактические действующие более низкие отпускные цены на квартиры при определенных условиях потребителю не известны.

Отсутствие в рекламе существенной части информации приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром или видом услуг.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что спорная реклама ООО ФСК «Родные Берега» нарушает требования пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 3 статьи 5 данного закона несет рекламодатель.

Согласно пунктам 5, 7, 8 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

ФАС России в письме от 31.05.2016 № АК/36350/16 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе» указало, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

При этом отнесение того или иного лица к рекламодателю осуществляется исходя из объекта рекламирования, к которому формируется интерес в рекламе, условий договора о распространении рекламы, а также иных обстоятельств распространения рекламы.

Если реклама размещается на основании договора, заказчиком рекламы по которому выступает физическое лицо - законный представитель юридического лица, или уполномоченный представитель юридического лица, и такого рода договор заключается в интересах юридического лица, то рекламодателем такой рекламы признается данное юридическое лицо, в том числе, поскольку в силу объекта рекламирования и обстоятельств распространения рекламы данное юридическое лицо заинтересовано в распространении рекламы.

Судом установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО ФСК «Родные берега» на основании договора от 24.11.2017 № 6-И.

Следовательно, действия Общества, являющегося рекламодателем спорной рекламы, нарушают требования пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что распространенная в декабре 2018 года реклама по адресу: г. Иркутск, пересечение ул. Боткина и ул. 2-ая Железнодорожная, 32 следующего содержания: «Квартиры от 1179000 100 м. 999-047 Жилой комплекс ALMA MATER» является ненадлежащей, что является нарушением требований пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Факт распространения рекламы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также оспариваемым решением антимонопольного органа, признавшим рассматриваемую рекламу ненадлежащей.

Таким образом, оспариваемое решение о признании указанной рекламы ненадлежащей в связи с ее несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации, вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом и у суда отсутствуют основания для признания указанного акта незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ арбитражный суд, 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева