АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7664/2017

г. Новосибирск

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Кладовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск ОГРН 

<

***> 

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области», г. Новосибирск ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору № 658 от 11.04.2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 25 686, 59 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту – АО «СИБЭКО», истец, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», ответчик, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 658 от 11.04.2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 25 686, 59 рублей. 

Определением от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление от 05.05.2017 ответчик возражал против заявленных требований, указав, что тепловая энергия, поставленная сверх объемов, предусмотренных контрактом, не подлежит оплате.

Истец, в возражениях на отзыв указал, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, при заключении Государственного контракта сторонами был определен ориентировочный объем поставки тепловой энергии, что подтверждается пунктом 6.3, в котором стороны признают, что объем тепловой тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, указанный в государственном контракте является ориентировочным. Фактическая величина потребленной тепловой энергии и (или) горячей воды определяется в соответствии с разделом 4. Государственного контракта.

Превышение «государственным заказчиком ориентировочного объема потребления, согласованного сторонами в приложении №1/1а не освобождает «государственного заказчика» от исполнения обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в рамках государственного контракта.

Таким образом, истец считает, что при заключении Государственного контракта было достигнуто соглашение между сторонами о возможном изменении объема потребленной тепловой энергии и горячей воды, как в большую, так и меньшую сторону.

Кроме того, истец указал, что довод ответчика о корректировке объемов потребления и незнании ответчика об объеме потребленного ресурса является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела находится претензия от 14.02.2017 № ОРЭ-169/Пр10, в которой указан объем потребленной тепловой энергии в декабре 2016 года. Кроме того, в назначении платежа платежного поручения от 26.12.2016 №522586 указано, что это частичная оплата за тепловую энергию за декабрь, что говорит о том, что ответчик осознавал, что данной оплаты не достаточно для оплаты всей тепловой энергии, потребленной за декабрь 2016 года. 

Решением в виде резолютивной части от 19.06.2017 с ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность по договору № 658 от 11.04.2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 25 686, 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  договору – государственный контракт теплоснабжения № 658 от 11.04.2016 (в редакции дополнительного соглашения), согласно условиям которого, истец подает тепловую энергию для объектов ответчика, а ответчик принимает и  оплачивает ее.  

Сторонами согласованы, договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения. 

Из условий договора следует, что определение количества поданной энергии производится истцом согласованным сторонами, расчетным путем.

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность ответчика производить оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение контракта истец за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями потребления тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность ответчика за период составила 25 686 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Довод ответчика относительно того, что тепловая энергия, поставленная  сверх объемов, предусмотренных контрактом, не подлежит оплате, судом отклоняется.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактическое количество энергии, поданное потребителю. Заявленное ко взысканию количество энергии соответствует согласованному сторонами в Договоре расчету, а так же требованиям действующего законодательства. Обстоятельства фактического количества потребленной энергии Ответчиком не оспариваются. 

Положения Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» предусматривают, что ограничение подачи тепловой энергии ответчику является недопустимым. Таким образом, отрицательные последствия указания в контракте цены, не учитывающий фактический объем потребления, не могут быть возложены исключительно на истца, и это не может освобождать ответчика от оплаты фактически потребленных им ресурсов.

Довод ответчика о том, что ему не было известно об изменении объемов потребления за декабрь 2016 года, не является значимым для принятия решения по данному спору, отклоняется судом.

В ведомости потребления за декабрь 2016 года отражено потребление тепловой энергии 46,4883Гкал, теплоносителя в размере 5,9148 куб.м. Аналогичные показатели отражены в счет-фактуре и в акте переданного товара за декабрь 2016 года. Указанные документы были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом от 16.03.2017 года. 

При установленных по делу обстоятельствах фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя Комиссариатом, при осуществлении своей специальной деятельности, суд пришел к выводу об обязанности оплаты тепловой энергии в размере фактического потребления тепловой энеригии.

На основании изложенного, суд находит требование АО «СИБЭКО» к ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Государственному контракту теплоснабжения № 658 от 11.04.2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 25 686, 59 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность по договору № 658 от 11.04.2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 25 686, 59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова