ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36191/2018

г. Саратов

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу №А12-36191/2018 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ» 

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу № А12-36191/2018

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400096, 

<

...>) 

заинтересованные лица: Администрация Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>)

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.06.2020 года №202, представлен диплом о высшем юридическом образовании

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ» (далее - ООО «ПРИБОЙ», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Волгограда (далее - Администрация) от 16.07.2018 № 929 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 29.01.2018 № 34-RU34301000-8206-2018».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ООО «ПРИБОЙ» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу №А12-36191/2018 по новым обстоятельствам.

Решением от 11 сентября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ» удовлетворил. Суд отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу №А12-36191/2018 по новым обстоятельствам, назначил по делу предварительное судебное заседание.

Администрация Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО «ПРИБОЙ» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения по основания, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Волгоградской области решением от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019, отказал ООО «ПРИБОЙ» в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным постановления Администрации Волгограда (далее - Администрация) от 16.07.2018 № 929 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 29.01.2018 № 34-RU34301000-8206-2018».

ООО «ПРИБОЙ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу №А12-36191/2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Общество указало, что при принятии судебного акта в рамках настоящего дела суд принял во внимание судебные акты по делу №А12-8898/2018, и указал на преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, фактов, установленные по названному делу.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019 по делу № А12-8898/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела вступившим в законную  силу решением суда первой инстанции от 16.06.2020 Администрации Волгограда отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные ООО «ПРИБОЙ»  обстоятельства являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как видно из материалов дела, 26.01.2018 ООО «ПРИБОЙ» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив к заявлению следующие документы: ГПЗУ RU343010002613, договор аренды земельного участка № 10247 от 19.12.2011, проектную документацию разделы ПЗ, ПЗУ, АР, ПОС.

29 января 2018 Администрацией выдано разрешение на строительство № 34- RU34301000-8206-2018 сроком до 29.01.2021.

16 июля 2018 Администрацией принято постановление № 929 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 29 января 2018 № 34-RU34301000-8206-2018».

Не согласившись с данным постановлением Администрации, ООО «ПРИБОЙ»  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным постановления Администрации Волгограда от 16.07.2018 № 929 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 29 января 2018 № 34-RU34301000-8206-2018».

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды трех инстанций установили, что на дату выдачи разрешения на строительство (29.01.2018) спорный объект уже существовал в тех же параметрах и располагался на том же месте, которые были указаны в проектной документации, представленной заявителем для получения разрешения на строительство пристроенного объекта в связи с чем Администрация имела право отменить изданный им ненормативный акт в подряде самоконтроля.

Делая данный вывод, суды, в том числе исходили из преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора арбитражных дел №А12-21769/2017 и №А12-8898/2018.

Таким образом, судебные акты по делам №А12-21769/2017 и №А12-8898/2018 действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по настоящему делу.

В рамках дела №А12-8898/2018 рассматривалось исковое заявление Администрация Волгограда к ООО «ПРИБОЙ» об обязании демонтировать самовольно размещенный объект, размером 7,9 м х 12,3 м, с деревянным навесом, размером 1,9 м х 12, 3 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34634:080083:29, по адресу: 

<

...>. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции в рамках дела №А12-8898/2018 исходили из того, по результатам проверки представленных ООО «ПРИБОЙ» документов Администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство от 29.01.2018 № RU 34301000-8206-2018. Однако указанное разрешение было выдано на уже существовавший построенный объект, что нарушает установленный порядок выдачи разрешения на строительство, предусмотренный статьей 51 ГрК РФ. Кроме того, самовольный объект, не указанный в проектно-сметной документации при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство, используется как объект общепита, а в заявлении на разрешение на строительство ООО «ПРИБОЙ» указало строительство объекта «торгово-офисное здание».

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019 по делу № А12-8898/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что решение по делу №А12-21769/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора, поскольку принято в отношении демонтированного обществом нестационарного объекта - части павильона размером 12,3 м х 2,5 м, размещенного за границами арендованного ответчиком участка.

Отправляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что решение от 06.11.2018, постановление апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление суда округа от 11.06.2019 по делу № А12-8898/2018 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела № А12-8898/2018 решением от 16.06.2020 Администрации Волгограда отказано в удовлетворении заявленных требований.

Данное решение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 16.07.2020 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Таким образом, судебные акты по делу № А12-8898/2018, послужившие основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, об удовлетворении требований Администрации отменены. По названному делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца с установлением существенных обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

В апелляционной жалобе Администрация указывает только на пропуск Обществом срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Данный довод отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что в данном случае срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам необходимо исчислять с определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 по делу № А12-8898/2018, поскольку данным определением Верховный Суд Российской Федерации судебные акты по делу отменил, а дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом Суд указал на необходимость исследования представленных в материалы дела доказательств и принятия законного и обоснованного решения с учетом изложенного в определении. 

Итоговым судебным актом по названному делу является решение суда от 16.06.2020, вступившее в законную силу 16.07.2020. Именно из данного акта об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований заявитель узнал о наличии существенных для настоящего спора обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

В суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Общество обратилось 20.07.2020, т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Администрации Волгограда удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу №А12-36191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

                                                                                                                 А.В. Смирников