АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-281590/22-161-2285

г. Москва

17 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЦИУС"  

127018, 

<

...>, ЭТАЖ 16, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП:  771501001,  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" 

690068, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г.,  ВЛАДИВОСТОК Г., КИРОВА УЛ., Д. 23, ОФИС 201, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 254301001,  

о взыскании задолженности и неустойки в размере 112 455, 00 руб.,  и приложенные документы,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 112  455 руб., неустойку до момента фактической оплаты долга.  

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг по договору № 329/УС/01/2019 от 25.01.2019.  

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением  апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что между ООО «Арциус» - Исполнитель (далее - истец) и  ООО «ПРЕМИУМ» -заказчик (далее - ответчик) заключен договор № 329/УС/01/2019 на  оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменных и  послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников от 25.01.2019 (далее -  договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется  оказать услуги по проведению предрейсовых/предсменных и  послерейсовых/послесменных медицинских осмотров (далее - осмотры).  

Согласно п.2 спецификации минимальная стоимость услуг исполнителя  составляет 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп. в месяц из расчета 147  осмотров при стоимости одного осмотра - 45 руб. 00 коп. НДС не облагается. Под  одним осмотром понимается один предрейсовьй/предсменный или один  послерейсовый/послесменный осмотр.  

В соответствии с п.3 спецификации в случае, если заказчик за истекший период  не выбрал количество медосмотров на минимальную стоимость, указанную в пункте 2  настоящей спецификации, денежные средства заказчика не возвращаются и не  переходят в счет оплаты медосмотров в следующий месяц.  

Пункт 4 спецификации предусматривает - в случае, если заказчик выбрал более  147 осмотров в месяц, услуги исполнителя подлежат оплате, исходя из фактического  количества пройденных медицинских осмотров.  

Согласно п.5.2 спецификации оплата производится в порядке предоплаты  согласно условиям п.2 спецификации в течение 5(пяти) банковских дней после  получения счета на оплату.  

Понятие банковского дня не закреплено в договоре, следовательно, в  соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или  часами.  

В соответствии с п. 3.1 Договора сдача-приемка услуг оформляется актом,  подписываемым сторонами ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца,  следующего за расчетным. Исполнитель направляет заказчику акт приема-передачи  оказанных услуг, в том числе посредством электронной почты, заказчик не позднее 3  (трех) рабочих дней со дня получения акта проверяет правильность данных и, при  отсутствии замечаний, подписывает акт со своей стороны.  

Согласно п. 3.2 договора заказчик вправе отказаться от подписания акта,  предоставив исполнителю мотивированные возражения в случае обнаружения,  недостоверных данных, отраженных в акте сдачи-приемки услуг не позднее 3 (трех)  рабочих дней со дня его получения. При отсутствии мотивированных возражений акт  сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ.  

Во исполнение условий договора исполнитель направил в адрес заказчика счета  за пользование услугами и акты оказанных услуг за следующие периоды: с 31.01.2020  по 31.05.2021.  

Оплата по счетам заказчиком не производилась, возражения по актам не  направлялись, услуги оказывались надлежащим образом, замечания у заказчика  отсутствовали, следовательно акты приняты в соответствии с п.3.2 договора.  

Задолженность ответчика перед истцом в размере 112 452 (сто двенадцать  тысяч) рублей 00 коп. подтверждена на основании акта сверки взаимных расчетов.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика сводятся к возражением в части неустойки, а именно  заявлено о необходимости учета периода действия моратория и расчете неустойки и  снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п.5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения  обязательства по оплате услуг Исполнителя, установленных в Спецификации, Заказчик  выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый  день просрочки до фактического исполнения обязательства.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 31.01.2022 по дату  фактической оплаты долга, при этом производя расчет на момент подачи иска в суд в  размере 122 132,75 руб.  

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско- 

правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от  того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период за период с  31.01.2022 по 31.03.2022 в размере 53 422, 75 руб. и в размере 0,1% от суммы  задолженности с 01.10.2022 до даты фактической оплаты.  

Просьбой уменьшить сумму неустойки ответчик злоупотребляет своим правом и  нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же  своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с  позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден,  необоснованность выгоды кредитора также не доказана.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании  договорной неустойки в размере 53 422, 75 руб. и в размере 0,1% от суммы  задолженности с 01.10.2022 до даты фактической оплаты.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности и неустойки, не  представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено  применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек  отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.65, 71, 71, 110, 167 – 182, 226-229  АПК РФ, суд.  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ.  

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРЕМИУМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АРЦИУС" задолженность в размере 112 455, 00 руб., неустойку за период с 31.01.2022  г. по 31.03.2022 г. в размере 53 422, 75 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы  задолженности с 01.10.2022 г. до даты фактической оплаты, расходы по уплате  госпошлины в размере 4 374, 00 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 11.01.2022 8:04:13

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович