1150/2021-24116(2) NP 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18790/2020

г. Хабаровск

16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 127137, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 319272400014979, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 60 000 руб. 

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО  «Сеть Телевизионных станций») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374  «Карамелька» в размере 10 000 руб., товарный знак № 707375 «Коржик» в  размере 10 000 руб., товарный знак № 709911 «Компот» в размере 10 000  руб., товарный знак № 720365 «Мама» в размере 10 000 руб., товарный знак   № 713288 «Папа» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного  права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа  «Три кота» в размере 10 000 руб., всего 60 000 руб., а также о взыскании 260  руб. судебных издержек в виде стоимости доказательств, 255 руб. 04 коп.  судебных издержек в виде почтовых расходов на направление претензии и  копии иска.  

Определением от 27.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227  АПК РФ.  

Требования обоснованы тем, что ответчик нарушил исключительные  имущественные права истца на произведения изобразительного искусства  логотип «Три кота», изображения «Карамелька», «Коржик», «Компот»,  «Мама», «Папа».  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам ст. 123  АПК РФ, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.  

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ  21.01.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная  часть решения.  

От ИП Хорошая С. Г. поступила апелляционная жалоба.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «Сеть  телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер)  заключён договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об  отчуждении исключительного права, по условиям которого СТС поручает, а  продюсер обязуется осуществить производство фильма и передать  (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном  объеме.  

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном»  вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними  договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на  созданные объекты.  

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном»  (заказчик) заключило с ИП ФИО2 (исполнитель) договор № 17-04/2  от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и  передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной  деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик  вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным  правом без ограничения способов использования.  

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора исполнитель отчуждает в  пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в  целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты  интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.  

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема -  передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП  ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на  изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама»,  

«Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик»,  «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

Также 25.04.2015 подписан акт приема - передачи исключительного  права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании)  фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от  17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное  право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.  

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец  приобрел исключительные права на произведения изобразительного  искусства - изображение персонажей «Три кота», «Карамелька», «Коржик»,  «Компот», «Мама», «Папа», и на логотип «Три кота».  

В ходе закупки, произведенной 12.02.2020 в торговой точке ответчика,  расположенной вблизи адреса: Хабаровский край, пгт. Эльбан, 2 мкр., 21,  установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре  имеются следующие изображения: изображение произведения  изобразительного искусства – логотипа «Три кота», персонажей  «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».  

В подтверждения факта покупки товаров истцом предоставлен  товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца,  (Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН  продавца - 

<

***>), совпадающие с данными указанными в выписке  из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме,  дате заключения договора розничной купли-продажи.  

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка,  представленная в материалы дела. Видеосъемкой подтверждается факт  предложения к продаже, заключения договора розничной купли-продажи, а  также то, что представленный товар приобретен по представленному  кассовому чеку.  

Истцом в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением  направлена претензия № 61 641 с требованием об оплате компенсации.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим  Кодексом.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним  средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана,  указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы  и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ  называются авторскими.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе и аудиовизуальные произведения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях,  предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, исходя из характера нарушения.  

Факт реализации ответчиком игрушки подтверждается товарным  чеком от 12.02.2020, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате  заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании продавца и  его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Учитывая, что материалами дела доказан факт продажи ответчиком  товара, содержащего произведения изобразительного искусства,  исключительные права на которые принадлежат истцу, без ведома и согласия  правообладателя, суд счел требования о взыскании компенсации  обоснованными.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  

части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление № 10) следует, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о  проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи  1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края» следует, что положения подпункта 1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК  РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее  статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в  какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его  положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации,  подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным  предпринимателем при осуществлении им предпринимательской  деятельности одним действием прав на несколько объектов  интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических  обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже  минимального предела, установленного данными законоположениями, если  размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным  данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения,  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если  при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о  том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем  впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не  носило грубый характер. При этом суд не вправе снижать размер  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей  инициативе.  

Размер компенсации за нарушение права на использование каждого  объекта интеллектуальной собственности определен истцом по низшему  пределу за каждый случай нарушения.  

Требование о взыскании расходов на приобретение товара,  приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств, а  также почтовых расходов на отправление претензии и копии иска, подлежит  удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по  правилам статей 106, 110 АПК РФ.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных  станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный  знак № 707374 «Карамелька» в размере 10 000 руб., товарный знак №  707375 «Коржик» в размере 10 000 руб., товарный знак № 709911 «Компот»  в размере 10 000 руб., товарный знак № 720365 «Мама» в размере 10 000  руб., товарный знак № 713288 «Папа» в размере 10 000 руб., за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства -  изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., всего 60 000 руб.,  а также 260 руб. судебных издержек в виде стоимости доказательств, 255  руб. 04 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов на направление  претензии и копии иска и 2 400 руб. расходов по госпошлине.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению  лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения настоящего решения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А. А. Панина