АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39042/17

21 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-39042/17 по иску публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элитсервис»  ОРГН 1116154003074, ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности, пени, 

при участии: 

от истца: представитель Родной В.М. по доверенности от 01.07.2017;  от ответчика: представитель не явился.  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также  истец, обществ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Элитсервис» (далее также ответчик, компания) с требованием о взыскании  задолженности в размере 983391,69 руб., пени в размере 8089,11 руб., пени в соответствии  с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от не выплаченной  в срок суммы задолженности 983391,69 руб. за каждый день просрочки, начиная с  01.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении  исковых требований.  

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с  ответчика задолженность в размере 983391,69 руб., пени в размере 7828,17 руб., пени в  соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от не  выплаченной в срок суммы задолженности 983391,69 руб. за каждый день просрочки,  начиная с 01.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не  представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не  заявил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом  установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  (переименовано в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и ООО «УК ЭЛИТСЕРВИС»  01.09.2012 заключен договор энергоснабжения № 1213 для исполнителей коммунальных  услуг и иных потребителей, приравненных к населению, предметом которого является  продажа электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами  - ПО ЮЗЭС филиала «МРСК Юга-Ростовэнерго» обеспечение передачи электрической  энергии.  

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик обязан производить расчет за электроэнергию,  поставленную по указанному договору, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, в  период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года поставил ответчику электрическую  энергию в объеме 288284 кВт/ч на сумму 983391,69 руб.  

Однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.  

Претензия, направленная истцом ответчику, была оставлена без ответа и  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Как определено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются.  

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по  оплате подтверждены имеющимися в деле документами (акт приема-передачи  электроэнергии за сентябрь 2017 года от 30.09.2017, акт приема-передачи электроэнергии  за октябрь 2017 года от 31.10.2017, счета, счета-фактуры), которые оценены судом с  

позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной электрической энергии,  требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 в  размере 7828,17 руб. с учетом уточнений.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным,  соответствующим статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Основания для снижения  размера пени, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки  ответчиком не представлено, соответствующие доводы не заявлены.  

Требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму 

983391,69 руб., на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.12.2017 по день фактической  оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению судом как правомерно  основанное на абзаце 10 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» и пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств".  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в  полном объеме, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Элитсервис» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  983391 рубль 69 копеек задолженности, 7828 рублей 17 копеек пени, пени на сумму  задолженности 983391 рубль 69 копеек за период с 01.12.2017 по день фактической  оплаты, рассчитанные в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 22824 рубля судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из  федерального бюджета 16 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 045914 от 04.12.2017.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.