АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1489/2021

Дело № А12-46439/2019

г. Казань

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от  12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022

по делу № А12-46439/2019

по заявлению о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – ООО «Лэндстрой», должник) бывший исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов бывшему конкурсному управляющего ФИО2 до выплаты денежных средств за процедуру наблюдения арбитражному управляющему ФИО3, а также до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022 зарезервировано на депозитном счете Арбитражного суда Волгоградской области денежная сумма в размере 60 000 руб. до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО3 об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Лэндстрой», в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 определение суда от 12.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.04.2022 и постановление от 06.06.2022, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у арбитражного управляющего ФИО3 полномочий на подачу в рамках настоящего дела о банкротстве заявлений (ходатайств), злоупотребление правом со стороны ФИО3, а также на отсутствие у суда права резервировать денежные средства на оплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего из средств, внесенных на депозит суда заявителем по делу о банкротстве общества «Лэндстрой».

До рассмотрения по существу доводов кассационной жалобы, от арбитражного управляющего ФИО3 в суд округа поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО2, мотивированное отсутствием у указанного лица статуса стороны по делу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, отклонил его в связи с отсутствием оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, арбитражный управляющий ФИО3, исполнявший обязанности временного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении выплаты вознаграждения и судебных расходов бывшему конкурсному управляющему должника ФИО2, до выплаты денежных средств за процедуру наблюдения арбитражному управляющему ФИО3, а также до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 с общества «Лэндстрой» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства ООО «Лэндстрой» в сумме 270 870,96 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и судебные расходы в общем размере 52 353,96 руб.

Приняв во внимание, что производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение суда от 16.12.2021 прекращено, данное определение вступило в законную силу, суды не усмотрели оснований для приостановления выплаты уже взысканных судом судебных расходов (опубликование ЕФРСБ, почтовые расходы) и вознаграждения в пользу следующего арбитражного управляющего ФИО2

Вместе с тем, учитывая, что определением суда от 26.01.2022 по настоящему делу производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов общества «Лэндстрой», суды сочли необходимым зарезервировать денежную сумму в размере 60 000 руб. из денежных средств, внесенных заявителем по делу, в целях соблюдения очередности распределения денежных средств между бывшими управляющими с учетом календарной очередности возникновения требований по текущим платежам.

Доводы ФИО2 об отсутствии у суда первой инстанции отсутствует права резервировать денежные средства на оплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего из средств, внесенных на депозит суда заявителем по делу о банкротстве общества «Лэндстрой», были отклонены апелляционным судом.

Приняв во внимание, что производство по заявлению ФИО3 об утверждении процентов приостановлено до реализации активов должника, а в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, апелляционный суд счел правомерным вывод суда о возможности по аналогии закона зарезервировать денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда.

При этом, апелляционный суд отметил, что само по себе несогласие апеллянта с указанным выводом суда первой инстанции в отсутствие обоснования того как резервирование судом денежных средств нарушает права и законные интересы апеллянта не является основанием делать вывод о его неправомерности.

В данном случае такой вывод суда первой инстанции признан обусловленным необходимостью соблюдения очередности распределения денежных средств между бывшими управляющими с учетом календарной очередности возникновения требований по текущим платежам, что соответствует требованиям закона.

Доводы ФИО2 об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО3 права на подачу заявлений (ходатайств), злоупотреблении правом со стороны ФИО3, также были отклонены апелляционным судом.

Суд отметил, что рассматриваемое заявление арбитражного управляющего ФИО3 не связано с существом рассмотрением дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Лэндстрой», а касается урегулирования порядка получения арбитражным управляющим вознаграждения, право на получение которого, установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от  12.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А12-46439/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.Р. Гильмутдинов 

СудьиП.П. Васильев 

М.В. Егорова