20/2023-164206(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу  № 11АП-15823/2023

Дело № А55-37293/2022

г. Самара

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 года в помещении суда в  зале № 7 апелляционную жалобу Самарской городской организации «Красноглинский  лодочный клуб» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023, по  делу № А55-37293/2022 (судья Шлинькова Е.В.),  

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара 

к Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб»  

об освобождении земельного участка 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Крафтверк»,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской городской общественной  организации «Красноглинский лодочный клуб», в котором просит суд (с учетом  уточнений, принятых определением от 15.05.2023) обязать ответчика в десятидневный  срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный  участок с кадастровым номером 63:01:0304006:6, площадью 6568,70 кв. м.,  расположенный по адресу: г. Самара, 

<

...>, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств металлического  сооружения (КПП), трех металлических беседок, металлического вагончика, деревянного  сооружения, бетонных панелей и металлического сооружения для хранения лодок, и  привести его в состояние, пригодное для использования, передать по акту приема-передачи представителю Департамента.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023, по делу № А5537293/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое  решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.  

При этом в жалобе заявитель указал, что решение суда является незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального  права и подлежит отмене по причине несоответствия выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд установил.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления государственным  имуществом Администрации Самарской области и Красноглинским лодочным  кооперативом № 1 заключен договор аренды от 28.06.2001 № 57-2001/04, согласно  условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный  участок площадью 6568,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:030000:0430 (238),  расположенный по адресу: г. Самара, 

<

...>, на срок 3 года - с 01.01.2001 по 01.01.2004, для размещения лодочной  станции.  

По акту приема-передачи от 28.06.2001 земельный участок передан арендатору. 

Впоследствии, дополнительным соглашением от 18.04.2003 № 2 стороны изменили  наименование арендатора на Самарскую городскую общественную организацию  «Красноглинский лодочный клуб».  

Дополнительным соглашением № 3 от 23.12.2003 срок аренды изменен сторонами,  указано, что земельный участок предоставляется на 5 лет с 01.01.2004 по 31.12.2009.  

Дополнительным соглашением № 4 от 26.03.2009 стороны изложили пункт 1.1.  договора в иной редакции, указав срок аренды по 28.02.2019.  

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока  действия договора, договор в силу положений статьи 621 ГК РФ считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  (статья 610 ГК РФ)  

В пункте 4.1. договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в  случае нарушения условий договора арендатором.  

Воспользовавшись предусмотренным условиями договора и положениями закона  правом, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 21.12.2021 об отказе от  договора, которое получено арендатором 22.12.2021.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Отказ департамента управления имуществом г.о. Самара от договора от 28.06.2001 №  57-2001/04 был обжалован арендатором в Арбитражный суд Самарской области.  

Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2022 в удовлетворении исковых  требований Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный  

клуб» отказано.  

Таким образом, договор от 28.06.2001 № 57-2001/04 прекращен. 

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 11.05.2021 арендатор при расторжении  договора обязан в 10-тидневный срок передать земельный участок арендодателю в  состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи и освободить  земельный участок от временных некапитальных объектов (движимого имущества).  

Поскольку спорный земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи  арендодателю не передан, в адрес арендатора направлена претензия от 04.04.2022 с  требованием освободить земельный участок и передать его по акту представителю  департамента управления имуществом г.о. Самара.  

Несмотря на получение ответчиком 06.04.2022 претензии, требования, в ней  изложенные, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы  статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного  кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.  

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 27.04.2022 земельного участка  главным специалистом кадастровых работ Департамента управления имуществом г.о.  Самара, в котором отражено, что земельный участок площадью 6568,70 кв.м.  используется под размещение металлического сооружения (КПП), трех металлических  беседок, нежилого кирпичного здания, нежилого кирпичного здания (склада), двенадцати  нежилых кирпичных сооружений с ячейками хранения лодочного оборудования и  прилегающей территории. К акту приложены фотоматериалы.  

Впоследствии, истцом представлен акт осмотра земельного участка от 07.04.2023,  также составленный специалистом кадастровых работ Департамента управления  имуществом г.о. Самара, которым в результате осмотра установлено, что земельный  участок частично огорожен забором и используется под размещение металлического  сооружения (КПП), двух металлических беседок, металлического вагончика, деревянного  сооружения, бетонных блоков и металлического сооружения для хранения лодок. К акту  также приложены фотоматериалы.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на  составленный им в одностороннем порядке акт осмотра от 28.04.2023, в ходе которого  представителем установлено отсутствие металлических беседок, нежилого кирпичного  здания, нежилого кирпичного сооружения с ячейками для хранения лодочного  оборудования.  

Между тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный акт,  составленный в одностороннем порядке, ни фотоматериалами, ни заключением  независимого специалиста не подтвержден.  

Из представленных истцом в материалы дела акта и фотографий усматривается, что на  участке расположены сооружение КПП (контрольно-пропускного пункта), деревянное  сооружение, металлическое сооружение для хранения лодок, металлический вагончик,  бетонные панели, три беседки, металлическое сооружение.  

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком данные сведения  в силу стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документально не опровергнуты.  

Предложением суда осуществить совместный осмотр земельного участка ответчик не  воспользовался.  

Доказательства направления представленного суду уведомления Департамента  управления имуществом г.о. о рассмотрении возможности осмотра от ответчика не  поступили.  

 Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Довод ответчика о получении земельного участка с наличием на нем строений,  которые истец просит демонтировать, также верно отклонен судом первой инстанции,  поскольку документально не подтвержден.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные исковые требования.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой  инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального  и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Апелляционная жалоба является не мотивированной, не содержит оснований, по  которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные  нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023, по делу № А55-37293/2022,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023, по делу № А5537293/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской городской  организации «Красноглинский лодочный клуб» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко  

Судьи Е.А. Митина  

 Л.Л. Ястремский