ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45940/2024

Дело № А40-37743/24

г.Москва

27 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2024

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-37743/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН 

<

***>, 432045, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, 129110, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 1 144 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения с даты подачи иска по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-37743/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 23.09.2022 между ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Республике Татарстан и ООО «Союз-Логистик» был заключен Договор страхования рисков ответственности перевозчика/экспедитора № 2009161-0742943-22ГОПЭ от 23.09.2022 в соответствии с Правилами страхования рисков ответственности перевозчиков и экспедиторов от 13.08.2021.

По мнения истца, в период действия договора страхования произошел страховой случай. 

31.01.2023 между ООО «Союз-Логистик» и ООО «ТехСервис» был заключен договор транспортно-экспедиционной деятельности №СЛ-14/2023. 

В рамках указанного договора была заключена договор-заявка на перевозку груза №СЛ000003837 была заключена договор-заявка СЛ000020690 от 04.07.2023 для перевозки груза по маршруту Забайкальск пгт, Забайкальский край - Приобье пгт, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, водитель ФИО1, ТС: Е729ЕА 716 КАМАЗ 5490-892-DC по заявке СЛ000003837. Загрузка - 8 февраля 2023 г., Выгрузка - 20 февраля 2023 г.

09.02.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), которое произошло в результате торможения водителем и смещения груза в транспортном средстве, произошло повреждение груза. 

В пункт назначения груз был доставлен с повреждениями. На выгрузке 18.02.2023 при приеме груза был составлен акт. 

В адрес ООО «Союз-Логистик» поступила претензия ООО «ТехСервис» от 14.04.2023 с просьбой возместить ущерб причиненный повреждением груза. 

09.10.2023 в ООО "Страховая компания «Согласие» было подано заявление о страховой выплате.

Премия по Полису страхования оплачена полностью, в соответствии с трафиком платежа. 

Все необходимые документы, подтверждающие факт повреждения части груза, прилагались к заявлению. Ответчик страховую выплату не произвел.

28.11.2023 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-13231/2023 по иску ООО «Союз-Логистик» к ООО «ТехСервис» и встречному иску ООО «ТехСервис» к ООО «Союз-Логистик» установлена ответственность «Союз-Логистик» и размер убытков. Погашение убытков произошло путем зачета требований.

Исходя из того что, убытки в связи с повреждением груза составили 1 174 500 руб. (документально подтвержденный ущерб, установленный решением Арбитражного суда Республики Татарстан) — 30 000 руб. (размер франшизы), то размер страховой выплаты составляет 1 144 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Обстоятельства события, рассматриваемого в качестве страхового случая, должны соответствовать согласованным в договоре страхования страховым рискам. 

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). 

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что причиной повреждения Груза явилось недостаточное крепления груза к конструкциям транспортного средства, что подтверждается актом от 08.02.2023, Товарно-транспортной накладной №№16 от 08.02.2023, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного Суд Республики Татарстан от 05.12.2023 по делу №А65-13231/2023.

В подпункте 4.8.16. пункта 4.8 Правил страхования установлено, что не застрахованы риски ответственности Страхователя и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате неправильного, с нарушением установленных норм и правил, крепления перевозимого груза без учета его свойств, характеристик и условий транспортировки.

Таким образом, в пункте 2.5. Договора страхования стороны установили, что риски ответственности зафиксированные в подпункте 4.8.16. пункта 4.8. Правил страхования не принимаются на страхование и поэтому заявленные ООО «Союз-Логистик» убытки возмещению не подлежат, т.к. возникли они в результате неправильного крепления перевозимого груза.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем в пункте 2 Обзора Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г. «Бюллетень Верховного Суда РФ», N11, ноябрь, 2018) разъяснено, что Стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. 

Кроме того, согласно пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

 Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем из п.9.1. и п.8.1. Договора страхования следует, что Правила страхования являются неотъемлемым Приложением №1 в Договору страхования, при этом Истец (Страхователь по Договору страхования) своей подписью, в Разделе «адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» Договора страхования подтвердил, что получил Правила страхования и будет ими руководствоваться при исполнении Договора страхования.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки доводам апеллянта, заявленное событие не является страховым случаем, в силу условий Договора страхования (п.2.5.), Правил страхования (подпункт 4.8.16. пункта 4.8.) и ст.ст.929, 943 ГК РФ, ст.ст. 3, 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 2 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г. («Бюллетень Верховного Суда РФ", №11 ноябрь 2018).

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-37743/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Сазонова Е.А.