АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-23805/2019

г. Ярославль

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Столеровой  А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления

 Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№166/19 от  12.12.2019.

при участии:

от заявителя –  не явился,

от ответчика –   не явился, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее  по тексту – заявитель, Общество)   обратилось в арбитражный суд  к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области  с заявлением  о признании  незаконным и отмене  постановления № 166/19  «по делу об административном правонарушении»   от 12.12.2019,,  которым Общество было привлечено к административной ответственности по части  3 статьи 14.16 КоАП РФ  в виде 300 000 рублей штрафа.

 Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело судом было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей    сторон.

Рассмотрев материалы дела,   доводы сторон, суд установил следующее.

Департаментом на основании поступившего обращения физического лица от 13.11.2019,  были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

07.11.2019 в 19 час.27  мин. в объекте общественного питания Общества (кафе «Алкобар»)  по адресу – 

<

...>,, потребителю была реализована алкогольная продукция – вино защищенного географического указания красное сухое «Армения» объем 0,75 л, пр-во ООО Завод «Армения Вайн», Армения, г. Ереван 0002, Кентрон, ул. Чкалова, д.43, дата розлива –17.04.2019 ,  по цене 505  руб., акцизная марка  077 22411837 - в закрытом виде (с бутылки был снят защитный колпачок, пробка – не вынута).

Факты выявленных нарушений подтверждены материалами дела, зафиксированы  в протоколе по делу об административном правонарушении от  05.12.2019, образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В качестве доказательств ответчиком были рассмотрены – копия обращения физического лица; копия чека ККТ, фотоматериалы по делу, иные доказательства по делу.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было вынесено оспариваемое постановление по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которым Обществу было назначено наказание в виде 300 000 рублей штрафа.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально,  не оспаривались сторонами; судом считаются установленными.

 

Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

Не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела,  Общество полагает, что  бутылка  при реализации потребителю  им была вскрыта, а соответствующая обязанность – надлежащим образом исполнена,  согласно Методики визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 32н.

Соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

 

Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

По мнению ответчика,  продавцом Общества был произведена имитация вскрытия бутылки – снята термоусадочная защитная оболочка (колпачок), пробка  из бутылки не  извлекалась.

 Соответственно, с учетом  цели предпринимательской деятельности  Общества – «оказание услуг общественного  питания»,   ответчик считает факт совершения Обществом  вменяемого ему правонарушения установленным.

Правовые позиции сторон в материалах дела изложены письменно,  подтверждены документально, приобщены судом в материалы дела. 

Оценивая доводы сторон  и материалы дела, суд исходит из следующего.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность  - «Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса,  -  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой».

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом N 171-ФЗ.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ,  государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1.2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ,  определены виды регионального государственного контроля (надзора), в состав которых входят: лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

На территории Ярославской области полномочия по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции, по региональному государственного контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции реализует Департамент (пункт 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ, постановление Правительства Ярославской области от 20.05.2013 N 550).

Соответственно, суд приходит к выводу, что у надзорного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для   проведения контрольных мероприятий по факту поступившего к нему обращения потребителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ,      розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Из материалов дела усматривается, что Общество  имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности было  указано и  обособленное подразделение (торговая точка)  Общества по вышеприведенному  адресу.

При реализации потребителю в указанной точке продавцом  алкогольной продукции  был снят защитный колпачок с бутылки, пробка вынута не была; что было расценено Департаментом  как реализация алкогольной продукции  в точке общественного питания без вскрытия  потребительской тары (упаковки),  и, соответственно, Обществом, по мнению ответчика, было допущено нарушение лицензионных требований, установленных абзацем 3  пункта 4 статьи 16  Федерального закона N 171-ФЗ. 

В судебном заседании судом в присутствии сторон указанная бутылка была осмотрена, факт снятия  с бутылки  защитного колпачка и наличия  неизвлеченной пробки   в бутылке   вина является  установленным.

Рассмотрев материалы дела, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения  в  действиях Общества, с учетом следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 822 утверждены Общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары. 

Согласно Методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 32н,  факт вскрытия тары считается установленным,   если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформация тары   и (или)   укупорочного средства …, т.е.,   в данном  конкретном  случае,  при визуальном осмотре тары при наличии существующей укупорки бутылки,    в соответствии с пунктом 3 перечня визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств,  таковым нарушением будет являться  разрушение колпачка (капсулы) из алюминиевой фольги,    -   что и было установлено  ответчиком в рассматриваемом конкретном деле.

Соответственно,  суд приходит к выводу о надлежащем исполнении Обществом  соответствующей обязанности.  Иного ответчиком суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Таким образом, исходя из статей  1.6 и 2.1 КоАП РФ,  суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности и, соответственно,   о правомерности заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями  207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление  Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) №166/19  «по делу об административном правонарушении» от  12.12.2019,   вынесенное в отношении заявителя -  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – по  части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.