﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85484/2017

23 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/возн.2

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В.,

при участии:  

Бозняка А.Т. лично, по паспорту,

от  арбитражного управляющего: Зимин О.П. по доверенности от 11.01.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17153/2021) Бозняка Алексея Тихоновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-85484/2017/возн.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Зимина Павла Петровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации расходов, связанных с проведением процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «Строительная фирма «Поли Сад»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 30.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Поли Сад», (далее – ООО «СФ «Поли Сад»). 

Определением арбитражного суда от 21.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зимин Павел Петрович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018.

Решением арбитражного суда от 20.06.2018 (резолютивная часть объявлена 13.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными; конкурсному управляющему должником установлено стимулирующее вознаграждение в размере 1 264 926 руб.; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с признанием удовлетворенными всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

01.03.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Зимина П.П. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации расходов, связанных с проведением процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника в общей сумме 1 010 658 руб. (961 785 руб. фиксированного вознаграждения и 48 900 руб. судебных расходов).

Определением арбитражного суда от 21.04.2021 с ООО «СФ «Поли САД» в пользу арбитражного управляющего Зимина Павла Петровича взыскано 1 010 658 руб. вознаграждения и судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, Бозняк Алексей Тихонович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части в части взыскания денежного вознаграждения. Полагает, что сумма, подлежащая выплате арбитражному управляющему, должна составлять 782 882,68 руб., поскольку, по мнению Бозняка А.Т., арбитражному управляющему была произведена частичная выплата вознаграждения из денежных средств, поступивших на счет должника по исполнительным производствам, которая не была учтена при подаче заявления о взыскании вознаграждения.

От арбитражного управляющего Зимина П.П. поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании  Бозняк А.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование своего заявления арбитражный управляющий ссылается на невыплаченное ему вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в общей сумме 1 084 200 руб. (с 14.02.2018 по 28.02.2018 – 16 000 руб., с 01.03.2018 по 31.01.2021 – 1 050 000 руб. и с 01.02.2021 по 17.02.2021 – 18 200 руб.); частичную выплату вознаграждения в размере 122 442 руб.

Соответственно, арбитражным управляющим заявлено ко взысканию с должника 961 758 руб. его фиксированного вознаграждения при исполнении обязанностей как временного и конкурсного управляющего должником.

Также арбитражным управляющим заявлено о взыскании с должника судебных расходов, понесенных им в процедурах банкротства должника: публикации в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ в общей сумме 48 900 руб. за 32 сообщения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» предусмотрено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, при отсутствии каких-либо замечаний и возражений со стороны заинтересованных лиц к произведенному арбитражным управляющим Зиминым П.П. арифметическому расчету суммы невыплаченного за период проведения процедур банкротства вознаграждения, понесенных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции нашел требования заявителя правомерными и обоснованными.

Оснований для уменьшения причитающегося арбитражному управляющему вознаграждения судам первой и апелляционной инстанций не представлено, при этом возражений относительно расчета вознаграждения и расходов заинтересованные лица в суде первой инстанции не заявляли.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего соответствует произведению ежемесячного вознаграждения 30000 руб. на количество месяцев и дней исполнения соответствующих обязанностей.

Выводы суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим представлены все надлежащие и достаточные доказательства несения судебных расходов, основаны на достаточных и достоверных доказательствах, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя жалобы о частичной оплате арбитражному управляющему вознаграждения из денежных средств, поступивших на счет должника по исполнительным производствам, которая не была учтена при подаче заявления о взыскании вознаграждения, носят предположительный характер и  документально не обоснованы. Следует отметить, что при подаче апелляционной жалобы со стороны заявителя также не было представлено каких-либо дополнительных документов и доказательств и не заявлено процессуальных ходатайств относительно их приобщения в порядке статьи 268 АПК РФ и последующей оценки апелляционным судом.

При этом из пояснений арбитражного управляющего Зимина П.П. следует, что частичная выплата вознаграждения арбитражному управляющему из денежных средств, поступивших на счет должника по исполнительным производствам, была полностью учтена при подаче заявления о взыскании вознаграждения. Возражений от Бозняка А.Т. и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не поступало.

Вместе с тем, арбитражным управляющим отмечено, что к Липскому Е.В. денежных требований в ходе конкурсного производства от должника ООО «СФ «Поли Сад» не предъявлялось, соответственно, не могло быть произведено и каких-либо перечислений на счет должника.

В свою очередь, расходы управляющего в общей сумме 48 900 руб. за процедуру банкротства должника были связаны с осуществлением управляющим соответствующих публикаций в газете «Коммерсантъ» и на ЕФРСБ (Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), объем которых указан непосредственно в заявлении управляющего, с приложением в формате электронного документооборота документов, подтверждающих данные расходы. Указанные документы были дополнительно проверены апелляционным судом и установлено их наличие, и надлежащее оформление.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель при предъявлении к должнику либо непосредственно к заявителю соответствующих требований о возмещении расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве должника обязан документально обосновывать свои доводы и возражения, с представлением необходимых и допустимых доказательств.   

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с учетом положений статьи 268 АПК РФ, Бозняк А.Т. вправе был в обоснование приведенных доводов представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие их, с представлением мотивированного ходатайства, однако никаких ходатайств по данном поводу Бозняк А.Т. как при подаче, так и при рассмотрении апелляционной жалобы не заявил, при недоказанности уважительности причин невозможности их представления в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку носят исключительно предположительный характер и в нарушении положений статьи 65 АПК РФ документально не обоснованы.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2021 по делу №  А56-85484/2017/возн.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова