ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 304899/23-76-2130

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ГЕОТЕК СП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "УМ-20" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 29/04/22 от 29.04.2022 г. в размере 2 349 050 руб., неустойки за период с 01.12.2022 г. по 21.12.2023 г. в размере 906 733 руб., неустойки за период с 2.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства,

при участии

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 12.02.2024г. №7

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОТЕК СП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "УМ-20" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору № 29/04/22 от 29.04.2022 г. в размере 2 349 050 руб., неустойки за период с 01.12.2022 г. по 21.12.2023 г. в размере 906 733 руб., неустойки с последующим начислением за период, начиная с 22.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства

Определением суда от 25 января 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседание назначено на 05 марта 2024г.

Определением суда от 05 марта 2024г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 апреля 2024 в 09 час. 45 мин. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в  адрес истца, доказательства представить в заседание и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец до 31.10.2022 г. оказывал ответчику услуги по намыву песка и отсева гидромеханизированным способом в соответствии с договором № 29/04/22 на выполнение гидромеханизированных работ с применением неактивного колосникового грохота от 29.04.2022 г. (договор).

В октябре 2022 года истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором на сумму 2 519 190 рублей, что подтверждается актом № 73 от 31.10.2022 г.

Оплата за оказанные услуги была произведена ответчиком частично, не были оплачены услуги на сумму 2 349 050 рублей. 

Размер задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 08.11.2023 г., подписанным со стороны ответчика.

Срок оплаты оказанных услуг установлен пунктом 3.4 договора — 30 календарных дней после составления акта выполненных работ. Таким образом, задолженность подлежала оплате ответчиком не позднее 30.11.2022 г.

Пунктом 6.1 договора установлена неустойка за просрочку оплаты — 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки с 01.12.2022 г. по 21.12.2023 г составляет 386 дней.

Размер неустойки за просрочку составляет 906 733 рубля и рассчитан следующим образом: 2 349 050 рублей * 386 * 0,1% = 906 733 рубля.

Досудебная претензия была вручена ответчику 22.09.2023г., что подтверждается отметкой генерального директора ответчика о принятии, при этом долг ответчиком не оспаривается.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В данном случае, поскольку исковые требования удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 12 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 70, 110, 112, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМ-20" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГЕОТЕК СП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 29/04/22 от 29.04.2022 г. в размере 2 349 050 руб., неустойку за период с 01.12.2022 г. по 21.12.2023 г. в размере 906 733 руб., с последующим начислением неустойки за период с 22.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки и расходы по госпошлины в размере 39 279 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина