Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«24» июня 2022 года                                                                        Дело № А41-17101/2022

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» июня 2022 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ЗТИ ГРУПП" к ООО "ВИЮСА БЕЛ" о взыскании 3915582 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №6 от 09.01.2020 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "ЗТИ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИЮСА БЕЛ" (УНП 191310901) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 3580547 руб. 28 коп. основного долга по контракту № 241/К/МСК от 17.03.2021 и 335035 руб. 05 коп. неустойки.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями контракта был поставлен ответчику товар, в  результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 на основании п. 7.6 контракта в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня наступления оригинальных сроков. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.  156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2021 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) в редакции протокола разногласий был заключен контракт № 241/К/МСК, согласно которому продавец обязуется поставить в обусловленный контрактом срок или сроки в собственность покупателя товар (тару полиэтиленовую), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в контракте. 

В соответствии с п. 2.1 контракта оплата каждой партии товара, если иное не согласовано сторонами в спецификации, осуществляется в порядке: покупатель обязан полностью оплатить товар в следующем порядке: первый платеж в размере 20 % от стоимости заказанной партии товара – предварительная оплата; второй платеж в размере 80 % от стоимости заказанной партии товара – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (передачи первому перевозчику) партии товара. Сумма предоставленной отсрочки не является коммерческим займом (коммерческим кредитом). Лимит суммы предоставляемой в отсрочку: в размере 1300000 руб. 00 коп. 

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что в случае, если право одной из сторон контракта нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по контракту, она имеет право привлечь виновную сторону к ответственности, установленную в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня наступления оригинальных сроков.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3580547 руб. 28 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены и поставленный товар оплачен не был.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 335035 руб. 05 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях контракта (п. 7.6 контракта), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части увеличения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИЮСА БЕЛ" в пользу ООО "ЗТИ ГРУПП" 3580547 руб. 28 коп. основного долга, 335035 руб. 05 коп. неустойки и 40903 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ВИЮСА БЕЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1675 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                     И. В. Быковских