﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8602/2016-ГК

г. Пермь

12 мая 2020 года

Дело № А60-1855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца – ООО "Пермстройсинтез": Вострецов А.В. (директор), паспорт, решение № 5; Оськин И.В., паспорт, доверенность от 29.12.2019, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Пермстройсинтез",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 ноября 2019 года

о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу

по делу № А60-1855/2016	

по иску ООО "Пермстройсинтез" (ОГРН 1065903039047, ИНН 5903074108)

к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316),

третье лицо: ООО "ТСК Юнан" (ОГРН 1105906007020, ИНН 5906103396),

о взыскании задолженности по государственному контракту,        

установил:

ООО "Пермстройсинтез" (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее – ответчик, должник, ФКУ "Уралуправтодор") о взыскании 5 238 533 руб. 89 коп. задолженности за выполненные по государственному контракту № 0362100008215000024_119993 от 27.04.2015 работы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2016 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 208 728 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме с возложением на ответчика расходов по оплате судебных экспертиз и обязанности по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2019 определение изменено с увеличением суммы подлежащих взысканию судебных расходов до 1 500 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019 произведена замена взыскателя ООО "Пермстройсинтез" по делу № А60-1855/2016 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Белоконева Валерия Геннадьевича в части суммы в размере 1 464 763 руб. 33 коп. (в указанной части решение исполнено должником).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 произведена замена взыскателя ООО "Пермстройсинтез" по делу № А60-1855/2016 на его правопреемника – ООО ТД "ЭСНАР" (ИНН 5905299957) в части суммы в размере 1 489 865 руб. 07 коп. Данное определение вступило в законную силу (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019).

Определением от 20.05.2019 судом произведена замена взыскателя ООО "Пермстройсинтез" по делу № А60-1855/2016 на его правопреемника – ООО "ТСК ЮНАН" (ИНН 5906103396) в размере 1 500 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

08.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области от должника, ФКУ "Уралуправтодор", поступило заявление о приостановлении взыскания путем наложения запрета на совершение исполнительных действий по исполнительным документам, выданным взыскателю по делу № А60-1855/2016 до вынесения решения суда по заявлению ФКУ "Уралуправтодор" о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 приостановлено совершение исполнительных действий по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области взыскателям по делу № А60-1855/2016, до разрешения вопроса по заявлению ФКУ "Уралуправтодор" о прекращении обязательства путем зачета встречных однородных требований. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм права – ст. ст. 8, 39, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 327 АПК РФ.

Определением от 28.02.2020 апелляционная жалоба истца, ООО "Пермстройсинтез", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу по делу № А60-1855/2016 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06.04.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 перенесена дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца, ООО "Пермстройсинтез", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу по делу № А60-1855/2016 на 12.05.2020.

12.05.2020 от должника, ФКУ "Уралуправтодор", поступило ходатайство об отложении судебного заседания с просьбой предложить апеллянту направить копию апелляционной жалобы на электронную почту должника. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2020 в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований. При этом апелляционным судом учтено, что к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии жалобы в адрес ФКУ "Уралуправтодор".

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном    ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы взыскателя и должника, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 028850635 от 12.10.2018 процессуальному правопреемнику истца ИП Белоконеву В.Г. учреждением "Уралуправтодор" было перечислено 1 464 763 руб. 33 коп. (платежное поручение от 05.06.2019 № 582930).

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнительных действий по исполнительному листу по настоящему делу заявитель сослался на наличие встречных требований.

Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2017 по делу № А50-3508/2017 с ООО "Пермстройсинтез" в пользу ФКУ "Уралуправтодор" были взысканы убытки в сумме 2 220 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 100 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу, общая сумма составляет 2 254 100 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2019 по делу № А50-16953/2019 в пользу ФКУ "Уралуправтодор" с ООО "Пермстройситез" взысканы проценты в сумме 230 678 руб. 48 коп., с последующим начислением с 21.01.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности (2 234 100 руб.), рассчитывая их исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614 руб. 00 коп.

Кроме того, 06.11.2019 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение по делу № А60-56728/2018, согласно которому с ООО "Пермстройсинтез" в пользу ФКУ "Уралуправтодор" взысканы убытки в сумме 1 968 280 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 116 руб. 00 коп.

Таким образом, по расчету заявителя, общая сумма задолженности ООО "Пермстройсинтез" перед ФКУ "Уралуправтодор" составляет 4 587 238 руб. 42 коп.

Решение суда от 06.11.2019 по делу № А60-56728/2018 на данный момент не вступило в законную силу.

Заявитель также указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Пермского края находятся на рассмотрении исковые заявления ФКУ "Уралуправтодор" о зачете при уступке требований к процессуальным правопреемникам ООО "Пермстройсинтез" на основании определений о правопреемстве, вынесенных Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-1855/2016:

- А50-19110/2019, к ООО "Торговый дом "ЭСНАР", на сумму 3 490 782 руб. 13 коп.;

- А50-19112/2019, к ООО ТСК "ЮНАН", на сумму 230 678 руб. 48 коп.

При этом уведомление ФКУ "Уралуправтодор" о зачете направлено 19.04.2019, получено ООО ТСК "ЮНАН" 26.04.2019, ООО "Торговый дом "ЭСНАР" направлено 18.04.2019, не получено в связи с фактическим отсутствием организации по юридическому адресу (копии почтовых накладных и отчета о доставке). 15.08.2019 в адрес ООО "Пермстройсинтез" также направлено уведомление о зачете, полученное 23.08.2019.

Истец и ответчик не оспаривают, что в настоящее время исполнительные листы по делу № А60-1855/2016 находятся у взыскателя.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение ст. 410 ГК РФ и зачет против требования кредитора своего встречного требования к нему, подтвержденного судебными актами.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что ФКУ "Уралуправтодор" подано заявление о прекращении обязательства зачетом, рассмотрение которого приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 по делу № А60-56728/2018 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019 по делу № А60-1855/2016).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел, что активное заключение и расторжение сделок ООО "Пермстройсинтез" по уступке прав требования, заявления о правопреемствах и обратных правопреемствах (с ООО ТД "ЭСНАР" на ООО "Пермстройсинтез" и с ООО "ТСК ЮНАН" на ООО "Пермстройсинтез") явно направлено на препятствие в осуществлении сторонами зачета встречных однородных требований.

В связи с этим взыскание в пользу ООО "Пермстройсинтез" по исполнительному документу в рамках настоящего дела с ФКУ "Уралуправтодор", то есть за счет средств федерального бюджета при наличии превышающей по размеру задолженности перед ФКУ "Уралуправтодор" и отсутствии каких-либо активов для встречного предоставления (за исключением возможности зачета), до вынесения решения по заявлению ФКУ "Уралуправтодор" о зачете встречных однородных требований по настоящему делу приведет к существенному нарушению имущественных интересов заявителя.

Доводы взыскателя о том, что в настоящий момент исполнительное производство не возбуждено, судом рассмотрены и обоснованно отклонены, так как взыскатель не лишен возможности направить исполнительный лист для исполнения в кредитную организацию, исполнение банком требований исполнительного документа будет произведено в 3-дневный срок (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области взыскателям по делу № А60-1855/2016 до разрешения вопроса по заявлению ФКУ "Уралуправтодор" о прекращении обязательства путем зачета встречных однородных требований.

При этом судом учтено, что удовлетворение настоящего требования соответствует цели контроля суда за исполнением принятых им судебных актов на стадии принудительного взыскания, являющейся одной из стадий арбитражного процесса, а также недопущению злоупотребления участниками своих процессуальных прав.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя апелляционной инстанцией не принимаются, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года по делу № А60-1855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Судья                                                                              И.О. Муталлиева