﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8072/18 

Екатеринбург

01 февраля 2021 г.

 

Дело № А50-31136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сороко Сергея Викторовича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-31136/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя кассационной жалобы Сороко С.В. – Степанов А.С. (доверенность от 09.12.2020).

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 гражданин Никонов Виталий Алексеевич (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим утвержден Чупраков Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2020 утверждено разработанное управляющим Чупраковым А.С. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника (объекты недвижимости в г. Анапа Краснодарского края) с установлением начальной цены реализации имущества в сумме 35 371 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, Сороко С.В. обжаловал его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 10.12.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Сороко С.В. просит апелляционное определение от 10.12.2020 отменить. Кассатор в обоснование наличия у него права на обжалование определения от 22.06.2020 заявляет о себе как о потенциальном участнике процедуры торгов по реализации имущества Должника, права и законные интересы которого могут быть защищены только путем обжалования названного судебного акта, а также настаивает на том, что отдельные условия утвержденного судом Положения противоречат требованиям действующего законодательства искажают суть процедуры торгов.

Управляющий Чупраков А.С. представил отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, указывает на то, что одного лишь указания на потенциальную возможность принять участие в торгах не достаточно для обжалования судебного акта, на что справедливо указано арбитражным судом апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалуемого определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А50-31136/2017 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями статей 42, 223, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что поскольку Сороко С.В. лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является, обжалуемое им определение выводов о его правах не содержит, каких-либо обязанностей на него не возлагает, его прав на участие в торгах по продаже имущества Должника не ущемляет, постольку у него отсутствует право на обжалование определения суда первой инстанции от 22.06.2020. Также апелляционный суд не усмотрел оснований для восстановления Сороко С.В. процессуального срока на подачу жалобы.

Суд округа полагает, что указанные выводы апелляционной коллегии являются правильными, соответствующими материалам рассматриваемого дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся обоснования наличия у Сороко С.В. права на обжалование определения от 22.06.2020, судом округа отвергаются. Действующее процессуальное законодательство связывает возможность обжалования судебного акта либо с наличием у лица статуса участника дела (или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве), либо же с фактом ущемления обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемым Сороко С.В. в апелляционном порядке определением суда от 22.06.2020 утверждено разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.  

Сороко С.В. участником торгов (в настоящее время, как следует из сведений, размещенных на публичном ресурсе ЕФРСБ, дошедших до стадии публичного предложения) не являлся, заявку на участие в торгах не подавал, указал лишь на то, что потенциально имеет возможность поучаствовать в торгах, но его не устраивает то Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, на основании которого проводятся эти торги.

Рассмотрев приведенные апеллянтом доводы, апелляционный суд верно отметил, что в данном случае не имеется оснований полагать, что определение суда от 22.06.2020 принято о правах и обязанностях Сороко С.В., в том числе создает ему препятствия для реализации права на участие в торгах, вследствие чего Сороко С.В. не вправе обжаловать этот судебный акт. Суд округа оснований для постановки иных выводов на сей счет не находит.

Иные доводы жалобы, связанные с несогласием Кассатора с принятым судом первой инстанции по существу, не могут быть приняты судом округа во внимание по причинам, изложенным выше.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-31136/2017 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-31136/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Сороко Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Шершон

 

Судьи                                                                                        О.Н. Новикова

 

                                                                                                  О.Э. Шавейникова