Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82568/2020

25 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "КОНЦЕРН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ ПОСАДСКАЯ 30, ОГРН:  1097847057330);

ответчик: акционерное общество "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" (адрес:  Россия 198412, г ЛОМОНОСОВ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОСТЫЛЕВА 15, ОГРН:  1097847180639);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.06.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2019),

установил:

Акционерное общество "КОНЦЕРН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" (далее – Завод) о взыскании по договору № 1719187302431442209016193/46Д/22А/19 от 28.10.2019 (далее – Договор1): 1 956 640,20 руб. задолженности, 87 124,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2020, по договору № 1719187302431442209016193/114Д/22/19 от 28.10.2019 (далее – Договор2) 12 558 184,80 руб. задолженности, 587 827,70 руб. неустойки по состоянию на 10.09.2020, по договору № 1719187302431442209016193/15Д/53Н/19 от 13.02.2019  (далее – Договор3): 169 402,80 руб. задолженности, 1 488,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2020, по гарантийному письму исх. № 795/2018 от 13.08.2018г. в сумме 111 430,80 руб. задолженности, 3 761,55 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2020.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не отрицал наличия задолженности, указал на неверный расчет неустойки, представив контррасчет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска в части расчета пени.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Завод (заказчик) заключили Договоры.

- по договору1 Общество приняло на себя обязательство выполнить работы по доработке ИНС «Дельта» на заказе зав. № 1001, а Завод принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1. Договора установлена фиксированная цена в размере 1 956 640,20 руб. 

Согласно пункту 3.3. Договора1 расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ по фиксированной цене в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры. 

Пунктом 7.2.. Договора предусмотрена ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Сумма неустойки на 10.09.2020г. составляет 87 124,03 руб. (расчет прилагается). 

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.20019 № 346 на 1 956 640,20 руб. Счет № 2309 выставлен 13.12.2019 г., счет-фактура №1088 от 05.11.2019. 

- по Договору2  Общество приняло на себя обязательство выполнить текущий ремонт изделия «Дельта» ДНИЯ.462125.015-02 зав. № 07970 для корабля проекта 11540 зав. № 402 по результатам дефектации и регулирования, а Завод принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1. Договора установлена фиксированная цена работ в размере 12 558 184,80 руб. 

Согласно п. 3.2. Договора расчет за выполненную работу производятся Заказчиком на основании счета, выставляемого Исполнителем, с приложением подписанного обеими Сторонами договора Акта сдачи-приемки работ в течение 10 банковских дней с момента предоставления указанных документов

В соответствии с п. 5.6. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик на основании письменного требования Исполнителя уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости договора. Сумма неустойки на 10.09.2020г. составляет 587 827,70 рублей. (расчет прилагается). 

Сторонами подписан акт сдачи-приемки от 16.12.2019  № 526 на 12 558 184,80 руб. Счет № 2016 выставлен 22.01.2020, счет-фактура 1297 от 16.12.2019. 

- по Договору3 Общество приняло на себя обязательство выполнить работы по проведению дефектации и ремонта (восстановление работоспособности) изделия «Дельта» ДНИЯ.462125.023-01 на МАК «Волгодонск», а Завод принять и оплатить выполненные работы. 

Пунктом 3.1. Договора установлена фиксированная цена работ в размере 169 402,80 руб. 

Согласно п. 3.2. Договора расчет за выполненную работу производятся Заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по фиксированной цене в течение 10 банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры.

Пунктом 7.2.. Договора предусмотрена ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки от 11.06.2020 № 143 на 169 402,80 руб. Счет № 2171 выставлен 16.06.2020, счет-фактура № 436 от 11.06.2020. 

- по гарантийному письму исх. № 795/2018 от 13.08.2018г. Общество выполнило дефектацию изделия «Дельта» (ДНИЯ.462125.015-07) из состава изделия «Чардаш» заказа «Бойкий» (БФ) на сумму 111 430,80 руб. в том числе НДС, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки № 597 от 22.01.2019 на 111 430,80 руб. 

Письмом от 01.02.2019г. № 53/1031 Общество направило Заводу счет № 2017 от 31.01.2019 и счет-фактуру № 69 от 22.01.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В связи с неоплатой выполненных работ по Договорам в претензии от 05.08.2020 № 103/6477 Общество  потребовало от Завода погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Заводом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность по Договорам им признается, между тем, расчет неустойки истцом произведен неверно. Ответчик пояснил, что выставленный счет от 13.12.2019 № 2309 направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом от 16.12.2019 № 021/13928. Счет получен ответчиком 24.12.2019; выставленный истцом счет от 22.01.2020 № 2016 в адрес ответчика  направлен сопроводительным письмом от 30.01.2020 № 021/837. Счет получен ответчиком 06.02.2020.

В связи с указанным ответчик представил в материалы дела контррасчет, с которым согласился истец, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, однако, об уточнении заявленных требований истец не заявлял.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 87 124,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2020 года, 1 488,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2020 года, 3 761,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически неверным. Представленный ответчиком контррасчет процентов признан судом верным. 

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании 587 827,70 руб. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 10.09.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным. Представленный ответчиком контррасчет неустойки признан судом верным. 

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично в соответствии с контррасчетом ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" в пользу акционерного общества "КОНЦЕРН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР"  1 956 640,20 руб. задолженности, 68 388,85 руб. неустойки, 12 558 184,80 руб. задолженности, 442 466,71 руб. неустойки, 169 402,80 руб. задолженности, 1488,06 руб. неустойки, 111 430,80 руб. задолженности, 3761,55 руб. неустойки, 99 559 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.