АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11949/2024

г. Салехард

12 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) к Администрации поселка городского типа Уренгой (ИНН: 8911031576, ОГРН: 1208900002970) и Администрации Пуровского района (ИНН: 8911003762, ОГРН: 1028900857732) о взыскании 38 926 рублей, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился; 

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации поселка городского типа Уренгой (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 38 926 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями истца не согласен, указывает, что на момент залива 06.02.2023 нанимателем жилого помещения являлся ФИО1 по договору служебного займа, в связи с чем, ответчик считает, что залив квартиры произошел по вине ФИО1.

Определением от 10.01.2025 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что лицами, отвечающими за вред, причиненный застрахованному имуществу, является орган местного самоуправления, осуществляющий от имени муниципального образования права собственника, в связи с чем, просил привлечь в качестве второго ответчика (соответчика) Администрацию Пуровского района.

Определением от 10.01.2025 по ходатайству истца в качестве соответчика по исковому заявлению привлечена Администрация Пуровского района (далее - соответчик).

От соответчика Администрации Пуровского района поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по настоящему делу с Администрации Пуровского района на надлежащего - ФИО1.

Рассмотрев ходатайство Администрации Пуровского района, суд признал его не подлежащим удовлетворению.

Определением от 30.04.2025 судебное заседание отложено на 20 июня 2025 года на 15 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца, ответчика, третьего лица ФИО1 поступили дополнительные пояснения.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.06.2025 до 10 час. 45 мин.

После перерыва суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в исковом заявлении, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества серия 6189 №135223. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

06.02.2023 произошел залив в квартире по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, микрорайон 5-й, д. 3, кв. 1.

Согласно акту о заливе помещения, составленного работниками управляющей компании, залив произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры, вследствие чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 38 926 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 38 926 рублей, что подтверждается платежными поручениями №916505, №916474.

Как указал истец, у него есть основания полагать, что квартира по адресу: 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, Уренгой шт., микрорайон 5-й, д. 3, кв. 3, находится в муниципальной собственности Администрации поселка городского типа Уренгой.

Тем самым, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к Администрации поселка городского типа Уренгой в размере 38 926 руб.

Досудебная претензия 03.10.2024 направлена в адрес ответчика, в которой истцом предложен срок для урегулирования спора - 10 дней с момента получения претензии.

Согласно информации с сайта почты России (ШПИ: 14577001027754), ответчиком 17.10.2024 получено письмо. Тем самым, срок досудебного урегулирования спора до 27.10.2024. На момент написания искового заявления досудебный срок истек.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему, имущество которого повреждено в результате залива квартиры, перешли права последнего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 5-й, д. 3, кв. 3, является муниципальный округ Пуровский район ЯНАО.

ФИО1 в спорный период являлся нанимателем жилого помещения адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 5-й, д. 3, кв. 3, на основании договора найма служебного жилого помещения №33 от 16.12.2009, а затем на основании решения Пуровского районного суда ЯНАО по делу №2-166/2024 от 29.02.2024, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации пг. Уренгой о признании ФИО1 и проживавших совместно с ним лиц утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 210 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего дела, пока не доказано иное, именно собственник квартиры, из которой произошел залив соседней квартиры, презюмируется причинителем вреда.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ссылка ответчиков на то, что спорная квартира, из которой произошел залив, заселена на основании договора служебного найма жилого помещения, в связи с чем, ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей нанимателя жилого помещения привело к причинению истцу материального ущерба, несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между сторонами данного договора, при этом названный договор не создает прав и обязанностей для третьих лиц, не являющихся субъектами договора найма жилого помещения.

В связи с этим, при определении лица, ответственного за причинение ущерба, истец не обязан был руководствоваться условиями договора найма жилого помещения.

Из содержания пункта 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения наймодателя (собственника) квартиры от выполнения возложенных на него законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственника от ответственности за необеспечение такого содержания, если наймодателем (собственником) не доказано, что вред был причинен не по его вине.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права, перед третьими лицами за ненадлежащее содержание объекта найма наниматель ответственности не несет, а ответственность несет собственник имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу №А56-117006/2022.

Кроме того, выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2023 по делу №А73-1403/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 №Ф05-15924/2021 по делу №А40-202251/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022 №Ф05-12342/2022 по делу №А40-191097/2021).

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно представленному истцом акту от 06.02.2023, залив квартиры №1 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 5-й, д. 3, произошел в связи с негерметично соединенным унитазом с общей канализационной трубой. Унитаз треснут у основания. Осмотр произведен с участием мастера и техника управляющей компании ООО УК «ТазСпецСервис».

Как указано выше, факт принадлежности квартиры №3 на праве собственности Муниципальному округу Пуровский район подтвержден соответствующей выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

Кроме того, судом учтено следующее.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пп. 15, 16), если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 16 Постановления прямо указано, что финансовый орган субъекта Российской Федерации выступает от имени соответствующего публично-правового образования лишь при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств.

Решением Думы Пуровского района от 24.03.2022 №369 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Согласно статье 5 Положения Департамент осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) бюджета муниципального округа Пуровский район, главного администратора (администратора) источников внутреннего финансирования дефицита бюджета муниципального округа Пуровский район, главного распорядителя и получателя бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

При этом, согласно информации, представленной Администрацией пгт. Уренгой (ходатайство от 07.05.2025), главным распорядителем бюджетных средств муниципального округа Пуровский район, в том числе по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов» является Администрация Пуровского района.

Администрация Пуровского района и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района относительно главного распорядителя бюджетных средств, в том числе по статье «Расходы на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов», в данной части свои пояснения не представили, несмотря на то, что определением от 30.04.2025 суд запросил у лиц, участвующих в деле соответствующие пояснения, в связи с чем несут риск неблагоприятных последствий, связанных с непредоставлением информации в рамках рассматриваемого спора.

Кроме того, суд учитывает то, что Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района является структурным подразделением Администрации Пуровского района, т.е. является его частью (ст. 41, 42 Устава муниципального округа Пуровский район, изображение структуры Администрации Пуровского района, размещенное на официальном сайте Администрации Пуровского района), в связи с чем затруднительности в исполнении судебного акта возникнуть не должно, поскольку источник исполнения решения суда – бюджет Пуровского района.

Так, согласно Решению Думы Пуровского района от 30.11.2023 №537 «О бюджете Пуровского района на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 года» в бюджете Пуровского района заложены расходы по статье – платежи в целях возмещения причиненного ущерба (убытков) (код 11610000000000140).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к муниципальному округу Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Администрации Пуровского района, отказав в удовлетворении исковых требований к Администрации поселка городского типа Уренгой.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Как следует из ответа на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, в отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. 

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ именно с даты после вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

Данные правовые позиции также содержатся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №56-КГ24-18-К9, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2023 №Ф01-5383/2023 по делу №А29-15714/2021.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу не соответствует вышеуказанным нормам права и разъяснениям вышестоящих судебных инстанций, в связи с чем подлежит корректировке судом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Администрации Пуровского района.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 07.04.1998) за счет казны Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>, дата регистрации - 19.08.1992) убытки в порядке суброгации в размере 38 926 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 48 926 рублей.

Взыскать с муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации – 07.04.1998) за счет казны Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 140002, 

<

...>, дата регистрации - 19.08.1992) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные исходя из суммы взысканных денежных средств в размере 38 926 рублей с момента предъявления исполнительного листа к исполнению до момента его фактического исполнения в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не будет исполнен.

В удовлетворении исковых требований к Администрации поселка городского типа Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва