АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 

<

...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2026 года Дело № А53-16023-2/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ковалёвой В.Ю.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ заявление Банка ГПБ (АО)

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Краматорск Донецкая обл. Украина, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>)

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование Банка ГПБ (АО) по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2024, в размере 1 636 487,34 руб., из которых: 1 368 772,12 руб. - основной долг, 204 747,16 руб. - проценты, 62 968,06 руб. - пени, как обеспеченной залогом имущества должника - автомобиля марка – Kia Rio, VIN: 

<

***>, год выпуска 2015, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование об установлении неустойки в размере 62 968,06 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 047 руб., подлежащие взысканию с должника в пользу кредитора Банка ГПБ (АО), учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу определения суда, через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Ковалёва