АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2220/2018

г. Майкоп

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-2220/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гутова Василия Викторовича (ИНН 645318114297, ОГРН ИП 316645100065190, г. Саратов, ул. Лунная, 28, кв.195) к непубличному  акционерному обществу "Киево - Жураки Агропромышленный комплекс" (ИНН 0917004101, ОГРН 1060917030756, Республика Адыгея, Теучежский район, х. Шевченко) о взыскании задолженности в размере 1 407 708 руб. 50 коп., 

при участии в заседании:

    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом, 

         от ответчика – ФИО3 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился с исковым заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) к непубличному  акционерному обществу "Киево - Жураки Агропромышленный комплекс" (далее – общество, ответчик) о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере 208 974 рублей 60 копеек, стоимости некачественного товара в размере 803 733 рублей 90 копеек, стоимости хранения некачественного товара, включая погрузочно-разгрузочные работы с 12.05.2018 по 26.07.2018 в размере 230 000 рублей, стоимости транспортировки некачественного товара в размере 127 000 рублей, стоимости проведения исследования и отбора проб в размере 38 000 рублей, а также об обязании ответчика забрать некачественный товар. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.12.2018 судебное заседание отложено до 12.02.2019. 

            До начала судебного заседания истец направил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основной задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 543 808 рублей 20 копеек, стоимость хранения некачественного товара, включая погрузочно-разгрузочные работы с 12.05.2018 по 26.07.2018 в размере 230 000 рублей, стоимость транспортировки некачественного товара в размере 101 437 рублей, стоимость проведения исследования и отбора проб в размере 38 000 рублей, а также об обязании ответчика забрать некачественный товар.

 Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

   Представитель ответчика в судебном заседании выступил по доводам изложенным в отзыве, частично признал уточненные требования в части взыскания стоимости некачественного товара на в размере 543 808 рублей 20 копеек и обязании вывоза некачественного товара со склада.

             В судебном заседании открытом 12.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 12.02.2019 до 17 часов 00 минут.

          После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

               03.05.2018 между ИП ФИО1 (покупатель) и обществом (поставщик) был заключен договор поставки товара № КЖ58-2 (далее - договор).

        На основании пункта 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясопродукты на условиях настоящего договора, в сроки, ассортименте, количестве, по цене и базису поставки, согласованных сторонами и указанных в приложениях, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенные в приложении и (или) накладной денежные средства (цену).

         Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество, ассортимент, цена единицы товара, сроки поставки, общая сумма поставляемого товара определяются продавцом по согласованию с покупателем и указываются в приложении к договору и (или) накладных на отпуск товара.

        Согласно счетам на оплату №89 от 10 мая 2018 г. и №99 от 16 мая 2018 г. продавец обязался передать покупателю товар на сумму 1 327 000 рублей.

         При получении товара истцом обнаружено, что ответчик отгрузил товар не в полном оплаченном объеме, а на меньшую сумму. Всего стоимость недогруза составила 208 974  рублей 60 копеек. 

         Кроме того в исковом заявлении истец указал, что при исследовании поставленного товара в щековине свиной, было обнаружено несоответствие ГОСТу, а именно: неочищенная, загрязненная шкура, наличие в отдельных образцах лимфатических узлов, слюнных желез, сгустков крови, щетины.

        Полагая, что на стороне ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец  уведомил ответчика претензией  от 28.06.2018 №2806-001 о необходимости возврата денежных средств и обязании забрать товар.

       Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

        В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

          Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривал факт поставки некачественного товара, после подачи иска платежным поручением №3468 от 23.08.2018 частично произвел оплату в размере 468 900 рублей 30 копеек (сумма недопоставленного товара и часть стоимости некачественного товара).

В силу  статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

 В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы в размере 543 808 рублей 20 копеек за поставку некачественного товара подлежат удовлетворению. Также и подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика забрать некачественный товар находящийся по адресу: 

<

...>.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости хранения некачественного товара, включая погрузочно-разгрузочные работы с 12.05.2018 по 26.07.2018 в размере 230 000 рублей, стоимости транспортировки некачественного товара в размере 101 437 рублей, стоимости проведения исследования и отбора проб в размере 38 000 рублей суд приходит к следующему.

  В доказательство расходов по хранению товара истец предоставил суду счет на оплату № 266 от 25.07.2018 и акт № 10 от 25.07.2018 (об оказанных услугах).

  Данные документы не могут служить доказательством по оказанию услуг хранения именно некачественного товара НАО «Киево-Жураки АПК» - щековины свиной. Предоставленный счет на оплату 266 от 25.07.2018 и акт № 10 от 25.07.2018 года не содержит характеристик в отношении хранимого товара по количеству, ассортименту и качеству товара. Невозможно установить место хранения товара и срок хранения товара. Не предоставлены доказательства о выполнении погрузочно-разгрузочных работах и их оплате истцом. По данному счету и акту оказанных услугах, истец мог удовлетворить свои любые хозяйственные потребности. Кроме того истец до сих пор фактически не осуществил оплату, то есть не понес никаких расходов.

В подтверждение понесенных расходов по доставке истец представил счет на оплату № 102 от 10.05.2018, акт № 102 от 10.05.2018, платежное поручение №244 от 14.05.2018.

В описательной части счета на оплату № 102 от 10.05.2018, в графе наименование услуг указано - «услуги по доставке х. ФИО2 Теучежского района РА - Москва». Аналогичное описание услуги в акте выполненных работ № 102 от 10.05.2018. Однако отгрузка товара осуществлялась с убойного комплекса НАО «Киево-Жураки АПК» по адресу г. Майкоп, севернее х. Гавердовского, 4 км, участок 1 от ориентира - здание школы по адресу х. Гавердовский, пер. Клубный 1, что подтверждается ветеринарными свидетельствами и условиями договора поставки №КЖ58-2 от 03.05.2018 года (п.4.1.). Тем самым выявлены разногласия в маршруте перевозки товара.

Согласно акта оказанных услуг № 102 от 10.05.2018 истец и перевозчик                            (ИП ФИО4) 10.05.2018 подписали акт об оказании перевозчиком услуги по доставке - маршрут х. ФИО2 Теучежского района - г. Москва. Однако согласно товарной накладной № 1226  товар отгружался покупателю 11.05.2018. 

Расходы за проведение исследований и отбор проб в ГБУ «Городская ветеринарная лаборатория» не могут быть взысканы с ответчика в виду того, что истец не предоставил доказательств по расходам в размере 38 000 рублей (документов по оплате в адрес ГБУ «Городская ветеринарная лаборатория» в размере 38000 рублей). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости хранения некачественного товара, включая погрузочно-разгрузочные работы с 12.05.2018 по 26.07.2018 в размере 230 000 рублей, стоимости транспортировки некачественного товара в размере 101 437 рублей, стоимости проведения исследования и отбора проб в размере 38 000 рублей не подлежат удовлетворению в виду их недоказанности.

         Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

         В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. 

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

         Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 27 077 рублей, что подтверждается платежным поручением № 473 от 08.08.2018, что соответствует государственной пошлине на сумму первоначальных заявленных требований в размере 1 407 708 рублей 50 копеек.

          Распределяя судебные расходы, суд руководствуется принципом отнесения их на сторону, виновную в возникновении спора пропорционально объему удовлетворенных требований.

На сумму удовлетворенных требований – 71,94% (1 012 708 рублей 50 копеек), с учетом того, что частичную оплату в размере 468 900 рублей 30 копеек ответчик произвел только после подачи истцом искового заявления), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 19 479 рублей 19 копеек.

         Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    РЕШИЛ:

взыскать с непубличного акционерного общества «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО2, ул.Мира, 1 Б) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 316645100065190, 

<

...>) стоимость некачественного товара в размере 543 808 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 19 479 рублей 19 копеек.

Обязать непубличное акционерное общество «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО2, ул.Мира, 1 Б) забрать некачественный товар, находящийся по адресу: 

<

...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить сторонам.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                          Шебзухов З.М.