АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-594/2024

г. Петропавловск-Камчатский

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 149 161,34 руб.,

при участии: стороны не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» (далее – истец, Общество, адрес: 683002, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 149 951,15 руб., из которых: 149 439,40 руб. долга по оплате содержания и текущего ремонта жилых помещений: кв. 32 

<

...>; кв. 59 

<

...>; кв. 13, 17, 18, 22 

<

...>; кв. 15, 18, 19 

<

...>; кв. 4, 14, 16, 27, 45, 55, 58, 59, 70, 72, 73, 76, 78 

<

...>; кв. 2, 10, 11, 13, 26, 38, 46 

<

...>; кв. 1, 3, 9, 15, 16, 17, 22, 27, 30, 33, 36 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края за период с 01.11.2023 по 31.12.2023; 511,75 руб. пеней за период с 26.12.2023 по 15.02.2024.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседаний извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 149 161,34 руб., из которых: 144 696,02 руб. долга; 4 465,32 руб. пени за период с 26.12.2023 по 25.04.2023 (истец частично принял возражения ответчика), от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и возражения на ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований по жилым помещениям: кв. 70 

<

...>; кв. 59 

<

...> также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В связи с неявкой представителей сторон судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 16.05.2024, суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 149 161,34 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 (далее – спорный период) являлся управляющей организацией многоквартирных домов: 

<

...>; 

<

...> по ул. Фурманова; 

<

...>; 

<

...> по ул. Фурманова; 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

Ссылаясь на то, что в названных многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему расходы на их содержание и понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

ЖК РФ, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714 «Об установлении размера платы за жилое помещение» с 01.04.2023 установлен размер платы, который составляет 44,5801 руб. в месяц (в ред. Постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.03.2023 № 545) за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества жилых домов произведен истцом с учетом площади жилых помещений, указанной в выписках из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа с применением тарифов, установленных постановлением органа местного самоуправления.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в спорных жилых помещениях за спорный период составила 144 696,02 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований. Неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга по кв. 59, 

<

...> и 

<

...> за спорный период.

Рассмотрев возражения ответчика в части предъявления требований в отношении кв. 17 д. 59 по ул. Первомайская суд установил следующее.

Спорная квартира, является выморочным имуществом, что в свою очередь установлено решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05.10.2023 по делу № 2-5623/2023, в котором суд пришел к выводу о том, что ранее принадлежавшая  И.Н.А. спорная квартира, является выморочным имуществом и признается принадлежащей Петропавловск-Камчатскому городскому округу в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Более того, при рассмотрении арбитражного дела № А24-5864/2023 по спору между теми же лицами, ответчиком не оспаривалось, что спорное жилое помещение принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении  дела до его опровержения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества в спорной части.

Также ответчик отрицает обязанность по оплате долга за содержание кв. 70 

<

...> поскольку полагает, что в спорный период жилое помещение было предоставлено для проживания гражданину К.А.Г. по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 08.12.2021 № 83.

Рассмотрев возражения ответчика в указанной части, суд пришел к следующему.

В соответствии пунктами 2, 6 договором найма от 08.12.2021 № 83 срок его действия определен на период военной службы по контракту в войсковой части до 16.03.2022, в случае продления прохождения военной службы путем заключения контракта на новый срок, действие договора продляется на срок, указанный в новом контракте, путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе маневренного фонда, предназначены для временного проживания. 

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Иных документов, свидетельствующих об изменении указанного в договоре срока его действия, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор найма от 08.12.2021 № 83 прекращен с 16.03.2022.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке, зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении не значится. Доказательств того, что К.А.Г. продолжает проживать в спорной квартире после истечения срока действия договора найма от 08.12.2021 № 83, ответчиком в материалы дела не представлено.

Относимые и допустимые доказательства того, что квартира № 70 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в спорный период была заселена в материалах дела отсутствуют.

Также судом установлено, что при рассмотрении арбитражных дел № А24-3764/2023, № А24-4743/2023 и № А24-5864/2023 по спору между теми же лицами, ответчиком не оспаривалось, что спорное жилое помещение принадлежит Петропавловск-Камчатскому городскому округу и является незаселённым. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ исследованные судом при рассмотрении дел № А24-3764/2023, № А24-4743/2023 и № А24-5864/2023 обстоятельства признаются судом установленными. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу судебных актов по делам № А24-3764/2023, № А24-4743/2023 и № А24-5864/2023 спорное жилое помещение, было заселено в установленном законом порядке, суду не представлено.

В оставшейся части расчет истца ответчиком не оспаривался, методика расчета истца является правильной, в связи с чем арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Доказательств заселения в спорный период в установленном законом порядке спорных жилых помещений, указанных в расчете истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений в размере 144 696,02 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании 4 465,32 руб. пени за период с 26.12.2023 по 25.04.2024 на задолженность за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 со взысканием пени по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание спорных жилых помещений, следовательно, требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 4 465,32 руб. за период с 26.12.2023 по 25.04.2024 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. 

Обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки по собственной инициативе (абзац 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), судом не установлено.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения. 

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 5 500,00 руб. 

При цене иска в размере 149 161,34 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 475,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 25,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» 144 696,02 руб. долга, 4 465,32 руб. пени, 5 475,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 154 636,34 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 144 696,02 руб., начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Уютный дом» из федерального бюджета 25,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28 от 19.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп