АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 17869/2016

г. Барнаул

09 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  казенного  учреждения  "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, к  обществу с ограниченный ответственностью "Трансавтогаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск, о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное  казенное  учреждение  "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска"   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченный ответственностью "Трансавтогаз" о взыскании  39 139 руб. 93 коп. неосновательного обогащения  за период с 01.08.2013 по 19.11.2014, 8 392 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.09.2013 по 10.10.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за использование земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве против исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковый давности  о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.08.2013 по 17.10.2013, просил суд применить  исковую давность и отказать истцу в удовлетворении требований в указанный период.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца  поступило уточненное исковое заявление, в котором на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 32 840 руб. 50 коп. за период с 17.10.2013 по 19.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 759 руб. 13 коп. за период с 11.11.2013 по 10.10.2016. всего 39 599 руб. 63 коп. От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ст. 49 АПК  РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 19.08.2016 (л.д. 32)  ООО «Трансавтоторг»  в период с 11.05.2007 по 20.11.2014 принадлежало на праве собственности  нежилое здание (Литер З), площадью 78,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>).

Указанные  нежилое здание, площадью 78, 7 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 22:65:017556:52, площадью 2327 кв.м. по адресу:  

<

...>.

Право пользования  земельным участком, на котором расположены указанные объекты недвижимости, ответчиком не оформлено.

Полагая, что ответчик, пользуясь  принадлежащим ему зданием, использовал также и земельный участок, на котором оно расположено, без внесения платы за пользование землей, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в виде арендной платы за землю  в полном объеме.

Неисполнение ответчиком указанных требований, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период   подтверждён материалами дел и  ответчиком не  оспорен.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения в результате использования земельного участка за период с 17.10.2013 по 19.11.2014 составляет 32 840 руб. 50  коп. 

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком в размере арендной платы ответчик суду не представил, заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.08.2013 по 17.10.2013, просил суд применить  исковую давность и отказать истцу в удовлетворении требований в указанный период.

Между тем, истец уточнил требования, просит взыскать неосновательное обогащение за период с 17.10.2013 по 19.11.2014.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками, в связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы являются законными и обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы судом проверен, признан верным. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 10.10.2016  в размере 6 759 руб. 13 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Суд находит применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

взыскать с общества с ограниченный ответственностью "Трансавтогаз", г.Бийск в пользу муниципального  казенного  учреждения  "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", г. Бийск в доход бюджета муниципального образования неосновательное  обогащение  за период с 17.10.2013  по 19.11.2014 в размере 32 840 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.11.2013 по 10.10.2016 в размере 6 759 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченный ответственностью "Трансавтогаз", г.Бийск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.А. Зверева