АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21278/2018

г. Владивосток

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭНЕРГОРЕМОНТ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о взыскании 1 967 954 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 30.01.2019, служебное удостоверение;

от третьего лица: представитель ФИО2 – доверенность от 28.01.2019, служебное удостоверение;

установил:

Истец - Акционерное общество «ЭНЕРГОРЕМОНТ» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 1 967 954 рублей 20 копеек убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не принятии должных, установленных законом мер по своевременному и полному принудительному исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 011320718 от 17.10.2017, выданного арбитражным судом Приморского края на основании решения арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 по делу № А51-14348/2017 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Владспецмонтаж» (далее Общество) в пользу истца 1 935 598 рублей 20 копеек неустойки, а также 32 356  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на обстоятельство возникновения у него спорных убытков вследствие не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 61687/17/25003-ИП в установленный Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) двухмесячный срок, что, фактически, явилось причиной невозможности исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 по делу № А51-14348/2017, поскольку 29.08.2018 Общество было ликвидировано.

Ответчик, третье лицо исковые требования оспорили, ссылаясь на те обстоятельства, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, истец не представил доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, нарушившего право, и понесенными взыскателем убытками. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Из пояснений ответчика, третьего лица, материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 по делу № А51-14348/2017 с Общества в пользу истца было взыскано 1 935 598 рублей 20 копеек неустойки, а также 32 356 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Во исполнение указанного решения арбитражным судом Приморского края 17.10.2017 был выдан исполнительный лист ФС № 011320718 на взыскание вышеприведенных сумм.

07.11.2017 истец почтой направил в Управление Федеральной службы судебных приставов ор Приморскому краю (далее УФССП по ПК) заявление о возбуждении исполнительного производства, а также с требованием наложить арест на имущество Общества, в том числе на денежные средства, ценные бумаги и расчетные счета, открытые в банках, приложив к заявлению вышеуказанный исполнительный лист серии ФС № 011320718.

05.12.2017 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов Первореченского района Владивостокского городского округа (далее судебным приставом – исполнителем) на основании исполнительного листа серии ФС № 011320718 было возбуждено исполнительное производство № 61687/17/25003-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были совершены следующие исполнительские действия:

- 06.12.2017 запрос в ФНС к ЕГРН; ответ – сведения о юридическом лице;

- 14.12.2017 запросы в банки ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, АО «Райффайзенбанк», ОАО АТБ, ПАО Банк «ТРАСТ», ЗАО ВТБ24, ПАО ФК «Открытие», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК; ответы – нет сведений;

- 14.12.2017 запрос в ФНС России к ЕГРЮЛ-ЕГРИП; ответ - состояние юридического лица – действующее;

18.12.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 1 967 954 рубля 20 копеек, находящиеся на счете № 40702810850000014811;

18.12.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 1 967 954 рубля 20 копеек, находящиеся на счете № 40702810150260102098;

21.12.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 1 967 954 рубля 20 копеек, находящиеся на счетах № 40702810200030000645, № 40702810200050000645;

- 10.01.2018 запрос в ФНС России к ЕГРЮЛ-ЕГРИП; ответ - состояние юридического лица – действующее;

- 10.04.2018 запрос в ФНС России к ЕГРЮЛ-ЕГРИП; ответ - состояние юридического лица – действующее.

Также на исполнение в Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС № 013369181, выданный арбитражным судом Приморского края по делу А51-20383/2017, о взыскании с Общества в пользу Общества с ограниченной ответственность «Антарктида» 6 092 247 рублей 23 копеек. На основании вышеуказанного исполнительного документа 19.02.2018 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 11523/18/25003-ИП.

Кроме того, на исполнение в Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС № 011316733, выданный арбитражным судом Приморского края по делу А51-2669/2017, о взыскании с Общества в пользу Акционерного общества «Пивоварня Москва Эфест» 554 000 рублей необоснованного обогащения, 270 000 рублей неустойки, 15056 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 780 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. На основании вышеуказанного исполнительного документа 01.03.2018 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 14541/18/25003-ИП.

13.06.2018 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства № 14541/18/25003-ИП,  № 11523/18/25003-ИП, № 61687/17/25003-ИП были объединены и сводному производству был присвоен № 11523/18/25003-ИП.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № 11523/18/25003-ИП, в рамках исполнительных производств №№ 14541/18/25003-ИП, 11523/18/25003-ИП судебным приставом – исполнителем были также направлены запросы в банки ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, АО «Райффайзенбанк», ОАО АТБ, ПАО Банк «ТРАСТ», ЗАО ВТБ24, ПАО ФК «Открытие», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК.

Согласно полученных сведений из Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (ответ № 1184786530) у Общества были открыты два счета, на которых отсутствовали денежные средства.

Согласно полученного ответа Владивостокской таможни Общество, как участник внешне-экономической деятельности в зоне Владивостокской таможни зарегистрирован, однако денежных средств на счете Владивостокской таможни и имущества, хранящегося на складе временного хранения и в иных местах временного хранения, функционирующих в зоне деятельности Владивостокской таможни, не имеет.

Согласно ответу на запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» сведений о зарегистрированных маломерных судах в отношении Общества не имеется.

Согласно сведений, представленных отделом Гостсхнадзора с Гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и Продовольствия Приморского края техники, зарегистрированной за Обществом в органах гостехнадзора не имеется.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлением от 13.06.2018 № 00-00-4001/5541/2018-8186 сообщила об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, принадлежавшие (ранее принадлежавших) Обществу с 10.01.2018.

Согласно ответу Подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России сведения о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих Обществу, отсутствуют.

13.06.2018 судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств № 14541/18/25003-ИП,  № 11523/18/25003-ИП, № 61687/17/25003-ИП и, как следствие, в рамках сводного исполнительного производства № 11523/18/25003-ИП, и составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю.

Согласно данным актам судебный пристав – исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

13.06.2018 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительных производств №№ 14541/18/25003-ИП,  № 11523/18/25003-ИП, № 61687/17/25003-ИП и, как следствие, сводного исполнительного производства № 11523/18/25003-ИП, и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Полагая, что бездействие судебного пристава–исполнителя, заключающееся в неисполнении своих обязанностей в рамках Закона № 229-ФЗ по исполнительному производству № 61687/17/25003-ИП, привело к возникновению спорных убытков, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям. 

Согласно п.п. 1, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее решение о предстоящем исключении) (п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ст. 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм законодательства и обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования о взыскании спорных убытков по настоящему делу, истец должен доказать, в том числе, обстоятельство наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя либо иных должностных лиц УФССП по ПК, выраженным в не совершении в установленный Законом № 229-ФЗ двухмесячный срок в рамках исполнительного производства № 61687/17/25003-ИП и, как следствие, в рамках сводного исполнительного производства № 11523/18/25003-ИП всех необходимых исполнительных действий, с одной стороны, и невозможностью исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 по делу № А51-14348/2017 по причине ликвидации Общества, с другой стороны.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие указанное обстоятельство. 

Действительно, судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые в рамках исполнительного производства № 61687/17/25003-ИП  исполнительные действия в установленный в п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок.

Однако, доказательства, подтверждающие обстоятельство наличия у Общества в период с момента обращения истца в Отдел судебных приставов по Первореченскому району г. Владивостока УФССП по ПК, истечения законного срока для возбуждения исполнительного производства и до момента истечения установленного п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока, отведенного для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, имущества, за счет стоимости которого реально было возможно исполнить решение арбитражного суда Приморского края от 11.09.2017 по делу № А51-14348/2017, требования исполнительного листа серии ФС № 011320718 от 17.10.2017 по делу № А51-14348/2017, в материалы дела не представлены.

При этом, истец не был лишен права и реальной возможности принять меры по сбору доказательств в целях установления приведенного обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, в том числе, истец мог обратиться в рамках настоящего дела с ходатайствами об истребовании соответствующих доказательств в банках, в государственных, в том числе регистрирующих органах, у иных лиц, однако истец не воспользовался таким своим правом, в связи с чем в порядке ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данных действий.

Кроме того, анализируя материалы настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем и в рамках исполнительного производства № 61687/17/25003-ИП и в рамках сводного исполнительного производства № 11523/18/25003-ИП, несмотря на нарушение установленного в п. 1. ст. 36 Закона 229-ФЗ двухмесячного срока, фактически, были приняты необходимые меры, направленные на выявление имущества Общества, в том числе, судебный пристав – исполнитель обращался с многочисленными запросами в соответствующие учреждения о предоставлении сведений об Обществе, о наличии либо отсутствии имущества у Общества, об открытых счетах Общества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ликвидацию Общества 29.08.2018, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом по настоящему делу обстоятельства наличия причинно-следственной связи между допущенным судебным приставом –исполнителем, иными должностными лицами УФССП по ПК бездействием и возникшими у истца в результате ликвидации Общества спорными убытками, поскольку доказательствами по делу не подтверждается то обстоятельство, что в случае надлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем, иными должностными лицами УФССП по ПК своих обязанностей, в том числе в случае своевременного возбуждения исполнительного производства, своевременного и полного совершения всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 61687/17/25003-ИП, существовала реальная возможность исполнения требований вышеуказанного исполнительного листа, выданного по делу № А51-14348/2017, за счет какого-либо конкретного имущества Общества.

Помимо этого, из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что 15.06.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2172536488870 о недостоверности сведений в отношении Общества, включенных в ЕГРЮЛ; 03.05.2018 в отношении Общества в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2182536390705 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 15.06.2017 Общество по своему указанному в ЕГРЮЛ адресу не располагалось, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших дню внесения в ЕГРЮЛ названной записи от 03.05.2018 Общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, что в совокупности также указывает на необходимость критической оценки доводов истца о наличии реальной возможности исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 011320718 от 17.10.2017 и при соблюдении судебным приставом-исполнителем законных сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий.

При данных условиях предъявленный по настоящему делу иск о взыскании убытков является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЭНЕРГОРЕМОНТ» в доход федерального бюджета 32 680 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.