Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-88292/23-31-712

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НЕРУДГРУПП» (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Й КОЖУХОВСКИЙ ПР-Д, Д. 29, К. 5, ПОДВ. № 0, ПОМЕЩ. I КОМ. 5 ОФИС 79, ОГРН: 1227700127357, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: 9725077046)

к ответчику – ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА» (105187, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/42, ОГРН: 1157746562313, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 7719416868)

о взыскании 151 604,4 руб.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕРУДГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА» о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку нерудных материалов № 0373200006222000844 от 28.06.2022  неустойки в размере 12 181,36 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2022 между ООО «НЕРУДГРУПП» (далее – истец, поставщик) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА» (далее – ответчик, покупатель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200006222000844 на поставку нерудных материалов.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с момента заключения контракта в течение 3-х рабочих дней по заявке заказчика. Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с заказчиком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «НЕРУДГРУПП» свои обязательства по исполнению контракта исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами УПД.

Согласно пункту 2.5.2 договора заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД.

Истец утверждает, что по состоянию на 12.01.2023 поставленный товар не оплачен и имелась задолженность в размере 140 988,00 руб.

Также в ходе судебного разбирательства истцом указано, что ответчиком оплачена сумма основного по договору

На основании п. 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер пени составляет 12 181,36 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Истец также просит о взыскании судебных расходов за участие в суде в размере 11 495,00 руб.

Истцом в подтверждение судебных расходов в материалы дела, в том числе, представлены: договор поручения № 3 от 10.04.2023; платёжное поручение; копия доверенности на представителя; диплом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 11 495,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать c ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105187, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/42, ОГРН: 1157746562313, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 7719416868) в пользу ООО "НЕРУДГРУПП" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Й КОЖУХОВСКИЙ ПР-Д, Д. 29, К. 5, ПОДВ. № 0, ПОМЕЩ. I КОМ. 5 ОФИС 79, ОГРН: 1227700127357, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2022, ИНН: 9725077046) пени в размере 12 181, 36 руб. (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять рублей двенадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 руб. (пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей ноль копеек) и расходы по оплате услуг представителя в размере 11 495 руб. (одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова