АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26367/2016

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М.Капустиной, рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2016г.) по делу №А60-26367/2016 по новым обстоятельствам,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 

от ФИО3: Савина Л..А., ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2017,

от ФИО1: ФИО6, представитель по доверенности от 14.09.2016,

от финансового управляющего: ФИО7, представитель по доверенности от 11.01.2018,

от ФИО2: ФИО8, представитель по доверенности от 28.11.2018.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

31 мая 2016 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.06.2016 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 г. по делу №А60-26367/2016 в отношении ФИО3   введена процедура реструктуризации долгов. 

Финансовым управляющим назначен ФИО9, ИНН 

<

***>, СНИЛС №050-163-105-96, член ААУ «Гарантия», г. Нижний Новгород, ФИО10, 10А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Адрес финансового управляющего и должника для направления требований: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, а/я 7500. 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Газета "Коммерсантъ" №172 от 17.09.2016. 

В Арбитражный суд Свердловской области 19.11.2018 поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 26.08.2016г.) по делу №А60-26367/2016 по новым обстоятельствам.

Определением от 26.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 13.12.2018.

В судебном заседании  представитель ФИО1 требования поддерживает, просит отменить определение от 02.09.2016.

Представитель ФИО2 пояснил,  что определение от 29.10.2018 Сысертского районного суда Свердловской области вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с этим была подана частная жалоба, считает необходимым отложить судебное заседание до рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель должника указывает на то, что ФИО2 был извещен о рассмотрении заявления о пересмотре решения, поддерживает заявление, считает ходатайство об отложении судебного заседания  необоснованным.

Представитель финансового управляющего рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда, на данный момент не сформировал позицию, не получал извещение о пересмотре решения.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, отклонено как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 31 мая 2016 г. поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2016 года (резолютивная часть объявлена 26.08.2016 г.) по делу №А60-26367/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Этим же определением требования ФИО2 в размере 1076398 руб.66 коп., из них 800 000 руб. - основной долг, 42 533,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 192 000 руб. - неустойка; 16 865, 33 руб. - расходы по оплате госпошлины; 15 000 - расходы по оплате услуг представителя; 10 000 - расходы по оплате судебной экспертизы, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестр требований кредиторов должника.

В обосновании своих требований ФИО2 представил заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.09.2011 по делу № 2-849/2011, а также заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14.11.2012 по делу №2-304/2012.

Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области № 2-849/2011 от 28.09.2011 г., признан договор займа от «08» февраля 2010 г. заключенным между ФИО2 и ФИО3 на сумму 800 000 рублей и удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 по договору займа от 08.02.2010 г. в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2011 по 28.09.11 в сумме 42 533, 33 рублей, расходы по уплате госпошлины на сумму 11 825, 33 рубля, расходы по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей, всего 869 358, 66 рублей.

Заочное решение Сысертского районного суда Свердловской области от 14.11.2012 по делу №2-304/2012 является производным от вышеуказанного дела № 2-849/2011.

Так в заочном судебном решении от 14.11.2012 г. по делу № 2-304/2012 не производился повторный анализ обстоятельств, которые уже были установлены судебным решением от 28.09.2011 г. по ранее рассмотренному делу № 2-849/2011.

 В рамках дела № 2-304/2012 рассматривались требования ФИО2 к ФИО3 только о взыскании неустойки по договору займа от 08.02.2010 года за период с 09.02.11 до 06.10.2011 г. в размере 192 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины и судебной экспертизы, всего на сумму 207 040 рублей.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 29.10.2018 года удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сысертского районного суда от 28.09.2011 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, признании договора займа заключенным.

Суд определил отменить решение Сысертского районного суда Свердловской области от 29.10.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, признании договора займа заключенным.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при отмене судебного акта, на котором основано требование заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно части 2, части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 160, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-26367/2016 от 02.09.2016 в части включения требований кредитора ФИО2  в реестр требований кредиторов, по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО2  в размере 1076398 руб. 66 коп.,  о включении в реестр требований кредиторов на 10.01.2019 на 16 час. 10мин. в помещении суда по адресу: 620075, 

<

...>, зал 206.

          ФИО2-представить документы подтверждающие основание возникновения задолженности, сведения о рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности.

         Финансовому управляющему, должнику, кредиторам-отзывы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                          С.Н. Веретенникова