АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7367/21

25 марта 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 г.

Полный текст решения составлен 25 марта 2022 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.02.2022 № 249, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.11.2020,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» (далее – ответчик) в пользу истца по договору аренды федерального недвижимого имущества №141/3/8/АИ(к)-24 от 06.09.2017 задолженности в размере 120 318,50 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 82 859,52 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям данных в судебном заседании.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2017 между ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (арендодатель) и ООО «Тин-Бам Продсервис» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №141/3/8/АИ(к)-24 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество – нежилое здание «Управление» (кадастровый номер 91:03:003005:173, по ГП №12), общей площадью 216,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, военный городок №469, именуемое в дальнейшем Объектом, для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Состав и особенности передаваемого в аренду Объекта могут содержаться в акте приема-передачи и иных документах.

Договор заключен на срок пять лет и действует с 06.09.2017 по 05.09.2022. Датой окончания Договора считается последний день действия Договора (пункт 2.1 Договора).

По условиям пункта 3.2.8 Договора арендатор взял на себя обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата Объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 44 477,00 руб. в месяц.

Арендная плата, указанная в пункте 5.1 Договора, вносится арендатором путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов арендодателя, открытый в управлении Федерального казначейства. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по десятое число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.6.1 Договора начиная с года, следующего за годом, в котором заключен Договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 Договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующим за месяцем заключения Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.11.2020 № 1 к Договору стороны согласовали увеличение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы до 50 749,90 руб.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец передал, а ответчик принял к использованию нежилое здание «Управление» (кадастровый номер 91:03:003005:173, по ГП №12), что подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по уплате арендной платы по Договору, по состоянию на 01.09.2021 у него образовалась задолженность за пользование объектом аренды в сумме 120 318,50 руб.

В связи с чем, претензией от 14.09.2021 №141/8/7/4360 истец уведомил ответчика о возникшей задолженности по Договору и потребовал устранить данное нарушение. 

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужили причиной обращения ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и ООО «Тин-Бам Продсервис» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 06.09.2017 №141/3/8/АИ(к)-24, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за используемое нежилое помещение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по перечислению на расчетный счет истца арендной платы за пользование объектом аренды   в размере 120 318,50 руб. (за март-август 2021 года) в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в части взыскания основного долга в размере 120 318,50 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 82 859,52 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 01.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2.1 Договора стороны согласовали, что за неисполнение обязательства. предусмотренного пунктом 3.2.8 Договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной Договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3 Договора. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен. 

Суд, проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ №7 от 24.03.2016, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В данном случае суд полагает, что размер неустойки позволит компенсировать Арендодателю понесенные им издержки, вызванные длительным неполучением арендной платы. Поэтому оснований для снижения санкций не усмотрено.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7064,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженность договору аренды федерального недвижимого имущества №141/3/8/АИ(к)-24 от 06.09.2017 в размере 120 318,50 руб., пени за просрочку внесения платежа в размере 82 859,52 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИН-БАМ ПРОДСЕРВИС» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7064,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

О.В. Минько