Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1288/2024

г. Южно-Сахалинск

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 марта 2025 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1288/2024

по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 94 969 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Предприятие «Элтекс»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2024 года (сроком до 31.12.2025 года); 

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее – истец, Общество, АО «Аэропорт Южно-Сахалинск») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиком» (далее – ответчик, ООО «Оптиком») с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 94 969 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на поставку ответчиком некачественного товара – коммутатора доступа ELTEX MES2308P (S/N ES3B038088)  по договору № 460-ПР/22 от 28.11.2022 года.

Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В своем отзыве указал, что истцом не было представлено доказательств выхода из строя Товара по вине Ответчика. 

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Предприятие «Элтекс».

Доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, представители сторон поддержали в судебных заседаниях.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» (Покупатель) и ООО «Оптиком» (Поставщик) 28.11.2022 года был заключен договор № 460-ПР/22 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя вычислительную технику (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере, порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Наименование, количество, характеристики Товара установлены в Приложении № 1 настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Общая стоимость Товара, поставляемого по Договору, составляет 821 464 (восемьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, в том числе НДС 20% - 136 910 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот десять) рублей 75 копеек (пункт 2.1).

После проверки качества поставленного Товара Стороны подписывают акт приема-передачи (пункт 3.10).

Согласно пункту 3.15 договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества Покупатель вправе потребовать от Поставщика: 

- соразмерного уменьшения цены Товара; 

- безвозмездного устранения недостатков Товара в согласованный с Поставщиком срок, но не позднее 30 (тридцать) календарных дней со дня направления Требования Покупателя; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков Товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству Товара Покупатель вправе по своему выбору: 

- отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата уплаченной за Товар денежной суммы; 

- потребовать замены Товара ненадлежащего качества Товара, соответствующим условиям настоящего Договора. 

Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемого им Товара стандартам и требованиям Технического задания в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору Покупателю и подтверждает качество соответствующими документами, которые передаются вместе с Товаром (пункт 4.1).

Согласно пункту 2.1 Технического задания к договору предметом поставки является вычислительная техника - коммутатор доступа ELTEX MES2308P.

В пункте 3 Технического задания указано наименование,   количество и цена за единицу товара – 94 969,50 рублей.

Пунктом 5 Технического задания предусмотрено, что Поставщик предоставляет гарантию качества Товара в течение 12 месяцев с даты поставки Товара на склад Покупателя. 

Ответчик поставил истцу товары на общую сумму 821 464, 50 рубля, в числе которых был коммутатор доступа ELTEX MES2308P в количестве 7 штук, цена за единицу товара – 94 969, 50 рублей, о чем сторонами были подписаны акт приема-передачи товара от 12.12.2022, счет-фактура № 413 от 28.11.2022. 

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 530 от 28.11.2022 на сумму 821 464,50 рубля.  Истец произвел оплату выставленного счета платежным поручением № 4701 от 21.12.2022 в сумме 821 464,50 рубля. 

В период гарантийного срока по факту выхода из строя одного из коммутаторов доступа ELTEX MES2308P (S/N ES3B038088) комиссией Покупателя был составлен акт осмотра технического состояния коммутатора доступа, установленного в Ангаре обслуживания воздушных судов на территории АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» от 18.07.2023 года. 

В результате осмотра комиссией установлено, что указанное выше оборудование, а именно коммутатор доступа Eltex MES2308P (S/N ES3B038088) находится не в рабочем состоянии (сгорел). 

1. По всему корпусу оборудования имеются следы копоти (места вентиляции, 8 портов POE/PoE+ и 2 порта 1000BASE-X (SFP), 1хКонсольный порт RS-232 (RJ-45)).

2. На нижней крышке корпуса коммутатора в районе 4 порта блока Ethernet портов РоE/PoE+, имеется точечное прогорание со следами копоти и вспученные следы краски по окружности. 

3. В блоке портов РоE/POE+ (RJ-45), а именно на 1-4 портах имеются расплавленные коннектора RJ45 8P8C патч-кордов.

В связи с выходом из строя одного из коммутаторов доступа в период гарантийного срока истец обратился к ответчику с претензией исх. № 17-1/1705 от 26.07.2023, в которой, ссылаясь на ненадлежащее качество товара, просил направить представителя ответчика для совместного составления акта о некачественности Товара, а также  в рамках исполнения гарантийных обязательств заменить Товар ненадлежащего качества, на товар, соответствующий условиям  Договора. 

В связи с тем, что ответчиком требования, изложенные в претензии, добровольно удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебных заседаниях   представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из Договора, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен истцу ответчиком 12.12.2022 года, следовательно, гарантийный срок при отсутствии недостатков и нормальном функционировании поставленных коммутаторов доступа Eltex MES2308P истекает 12.12.2023 года (пункт 5 Технического задания). 

В период гарантийного срока истцом зафиксирован факт выхода из строя одного из поставленных коммутаторов доступа, о чем 18.07.2023 был составлен акт осмотра технического состояния коммутатора доступа, установленного в Ангаре обслуживания воздушных судов на территории АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

По факту выявленных недостатков истец обратился к ответчику с претензией и направил неисправный коммутатор доступа. 

Ответчик, являясь официальным дилером ООО «Предприятие «ЭЛТЕКС» на территории Российской Федерации, что подтверждается Сертификатом № 633 от 27.05.2022 г. (срок действия до 27.05.2023 г.), Сертификатом № 769 от 14.02.2023 г. (срок действия до 14.02.2024 г.), Сертификатом № 987 от 15.01.2024 г. (срок действия до 15.01.2025 г.), составил дефектную ведомость № 1336 от 08.09.2023 с описанием неисправности, с приложением вышедшего из строя Товара, направил на завод-изготовитель. 

Как следует из заключения исх. № 1219/03 от 25.03.2024 года ООО «Предприятие «Элтекс» к дефектной ведомости № 1336 от 08.09.2023 данная неисправность не является гарантийным случаем. В ходе диагностики и ремонта неисправного оборудования MES2308P s/n ES3B038088 выявлено, что на корпусе  и винтах присутствуют следы ржавчины, что говорит о нарушении условий эксплуатации – внешнего воздействия жидкости или другой агрессивной среды. Восстановление работоспособности устройства невозможно вследствие частичного выгорания и необратимого разрушения печатной платы. 

Не согласившись с заключением производителя, истец заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, 

Определением суда от 10.09.2024 года по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.      Присутствуют ли на элементах коммутатора доступа ELTEX MES2308Р следы ржавчины? Появились ли данные следы ржавчины вследствие нарушения условий эксплуатации или вследствие иных причин?

2.      Присутствуют ли следы прогара элементов на печатной плате коммутатора доступа ELTEX MES2308Р?

3.      Что явилось причиной выхода из строя коммутатора доступа ELTEX MES2308Р по состоянию на 18.07.2023 года?

09.01.2025 года в материалы дела от эксперта поступило экспертное заключение, согласно выводам которого: 

1. На исследование представлен коммутатор доступа «ELTEX MES2308P AC», заводской номер «ES3B038088». На отдельных конструктивных элементах коммутатора доступа «ELTEX MES2308P АС», заводской номер «ES3B038088» имеются признаки коррозионного повреждения (следы ржавчины). Причинно-следственной связи коррозионного повреждения (образования следов ржавчины) отдельных конструктивных элементов коммутатора доступа «ELTEX MES2308P AC», заводской номер «ES3B038088» с несоблюдением (нарушением) условий (руководства) по эксплуатации не имеется. Коррозионное повреждение (образование следов ржавчины), на отдельных конструктивных элементах коммутатора доступа «ELTEX MES2308P АС», заводской номер «ES3B038088», произошло после возгорания блока из 8 портов RJ-45 коммутатора доступа «ELTEX MES2308Р АС», заводской номер «ES3B038088». 

2. В блоке из 8 портов RJ-45 и сопряженной с ним зоне монтажной платы коммутатора доступа «ELTEX MES2308P AС», заводской номер «ES3B038088» имеется прогар. 

3. Причинно-следственную связь выхода из строя коммутатора доступа «ELTEX MES2308Р АС», заводской номер «ES3B038088» составляет либо низкий уровень качества материалов, использованных при изготовлении блока из 8 портов RJ-45 и (или) низкий уровень качества материалов, использованных при изготовлении монтажной платы, либо низкий уровень качества сборки блока из 8 портов RJ-45 и (или) низкий уровень качества изготовления монтажной платы, и (или) низкий уровень качества сопряжения блока из 8 портов RJ-45 с монтажной платой, т.е. производственная (заводская) природа происхождения.

Таким образом, является доказанным довод истца о том, что поставленный ему ответчиком товар является некачественным, имеющим существенные, неустранимые недостатки, не позволяющим истцу использовать данный товар по назначению.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости поставленного некачественного товара в размере 94 969 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда. 

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 25.06.2024 № 2334 следует, что АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» на депозитный счет Арбитражного суда Сахалинской области были внесены денежные средства в размере 72 324, 48 рубля.

Согласно счету на оплату от 25.12.2024 № 228  автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» расходы на проведение экспертизы составили 72 324, 48 рубля. 

Как следует материалов дела, экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Восток экспертиза» № 130/3 от 25.12.2024 представлено в связи с разрешением спора в подтверждение позиции истца, поэтому издержки, связанные с его получением, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения спора с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 799 рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которым в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Таким образом, решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца  уплаченных по договору денежных средств, суд одновременно должен решить вопрос о возврате ответчику переданного по договору товара, исключив, таким образом, возможность получения истцом неосновательного обогащения.

Руководствуясь данными разъяснениями, учитывая взыскание с ответчика стоимости поставленного некачественного товара, суд определяет возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптиком» коммутатор доступа ELTEX MES2308Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптиком» в пользу акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» денежные средства в сумме 94 969 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в сумме 72 324 рубля 48 копеек, всего – 171 092 рубля 98 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптиком» коммутатор доступа ELTEX MES2308Р (1 шт.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                  Т.С. Горбачева