АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34428/2018

03 апреля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  03 апреля  2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Баклановой Е.О. 

рассмотрев в судебном заседании  27 марта 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техносервистранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика"

третьи лица: 1)ООО «Гранд АВТО»

2)  ООО «Резиновый Выбор» 

3) Акционерное общество Страховая компания «Пари» 

4) ООО «Авити»

о взыскании 469 490 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.10.2018

от иных лиц – 1) не явился, извещен 

2) не явился, извещен 

3) ФИО3, доверенность от 18.01.2019

4) ФИО4, доверенность от 04.04.2018       

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервистранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании  469 490 руб. 18 коп. стоимость утраченного груза, 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

      Определением суда от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, так же указанным определением  к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца суд привлек ООО «Гранд АВТО», ООО «Резиновый Выбор» и на стороне ответчика Акционерное общество Страховая компания «Пари».

      Определением суда от 09.01.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так же указанным определением  к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика суд привлек ООО «Авити».

        Определением суда от 11.03.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до  169 490 руб. 18 коп. стоимости утраченного груза.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

       01.03.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 19 490 руб. 18 коп. стоимости утраченного груза. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 19 490 руб. 18 коп. стоимости утраченного груза и  22 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

         25.03.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно в связи с возмещением ответчиком ущерба  в размере стоимости утраченного груза  в полном объеме,  истец просит взыскать 22 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, .

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку формально отказ от иска в части взыскания 19 490 руб. 18 коп. стоимости утраченного груза не заявлен, достаточных оснований для прекращения производства по делу в данной части у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело о взыскании 19 490 руб. 18 коп. стоимости утраченного груза и  22 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных возражений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении возражений на иск и заявление о взыскании судебных расходов, дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители третьих лиц 3, 4 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей истца и третьих лиц 1, 2, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Техносервистранс» и ООО «Самком-Логистика» заключен договор-заявка № 18/000996 от 25.05.2018 на перевозку груза с протоколом разногласий (далее - Заявка).

Согласно условиям Заявки заказчик (истец) поручает, а перевозчик (ответчик) принимает на себя доставку резиновых ковриков и резиновых рукавов, дата загрузки: 25.05.2018, грузоотправитель: ООО «Резиновый Выбор», адрес: 

<

...>, дата и время выгрузки: 29.05.2018-30.05.2018 с 09.00 до 14.00, адрес выгрузки: Республика Башкортостан, г. Уфа-37, площадка «Маслоблока», Башнефть-Новоил, водитель ФИО5, паспорт 

<

...>, выдан 45 о/м Невского р-на Санкт-Петербурга 27.05.2003, транспортное средство ГАЗ NEXT X 207 ЕР 178.

Истец являлся посредником в правоотношениях по перевозке груза. Заявка была заключена с перевозчиком (ответчиком) для исполнения принятых на себя истцом обязательств по перевозке груза по заключенному договору № 22/010415 от 01.04.2015  и заявке № 995 от 25.05.2018 с ООО «ГРАНД АВТО». Между ООО «ГРАНД АВТО» и грузоотправителем ООО «Резиновый Выбор» заключена заявка на перевозку груза № 996.

Для получения груза ответчик выдал водителю ФИО5 доверенность № 18/05-24 от 24.05.2018.

Груз в составе рукав напорный с текстильным каркасом ПАР-2 (Х)-8-32-56-У - 2 200м (110 мест), пластина резиновая 1Ф-1-МБС-С-6, - 9,8 кг (1 место), полотно мембранное 3мм - 4м2 (1 место) был передан грузоотправителем ООО «Резиновый Выбор» уполномоченному лицу ответчика водителю ФИО5 25.05.2018 по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) № б/н от 25.05.2018 на сумму 469490,18 рублей, на которой ФИО5 расписался в принятии груза к перевозке.

ООО «ГРАНД АВТО» уведомило истца о неполучении груза по причине неприбытия транспортного средства по адресу выгрузки, предоставив письмо грузоотправителя исх. № 94 от 31.05.2018. О месте нахождения автомобиля и груза информации нет, связь с водителем отсутствует.

Истец запросил у ответчика информацию о месте нахождения груза письмом исх. № 18/06-04 от 04.06.2018, на которое был получен ответ исх. № 07/06 от 14.07.2018 о погрузке 26.05.2018 груза в транспортное средство привлеченного перевозчика, и о предположительном похищении груза, в связи с чем поданы заявления в полицию и заявление в СК «ПАРИ» о наступлении страхового случая.

10.07.2018 сторонами был подписан акт об утрате груза.

Согласно п. 1 статьи 785 ГК РФ и п. 16 Заявки по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в ч.ч. 5, 7 и 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, п.п. 25, 30, 31 и 32 Заявки.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.) и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 402 и ст. 403 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» дано разъяснение: согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт принятия груза к перевозке по согласованной сторонами Заявке подтверждается подписанием водителем ответчика ТТН № б/н от 25.05.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Устава автомобильного транспорта если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1)в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2)в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Стоимость ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке, составляет 469490,18 рублей согласно ТТН № б/н от 25.05.2018 и акту об утрате груза от 10.07.2018.

По факту утраты груза в процессе его перевозки грузоотправителем ООО «Резиновый Выбор» была направлена в адрес ООО «ГРАНД АВТО» претензия исх. № б/н от 09.07.2018  и акт об утрате груза.

Истцом на юридический адрес ответчика была отправлена претензия исх. № 30 от 13.09.2018 с требованием возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза. Это письмо было вручено ответчику 21.09.2018, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений по номеру внутрироссийского почтового идентификатора, указанного на квитанции. В ответ на претензию ответчик направил письмо исх. № 27/09 от 27.09.2018 с описанием предпринятых им действий по розыску груза с просьбой проявить лояльность. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

В силу п.п. 1, 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утратой ответчиком груза был нанесен ущерб истцу в размере стоимости утраченного груза.

Меры истца по доарбитражному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, что свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом (ст. 797 ГК РФ) 30-дневного претензионного срока урегулирования спора и вынуждает истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных прав.

       Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 15,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

      Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу обязательство ответчика перед истцом по оплате стоимости утраченного имущества исполнено в полном объеме и в силу указанных норм права является прекращенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 19 490 руб. 18 коп. стоимости утраченного груза.

         В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец указывает, что для защиты своих интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг № 20/18 от 06.11.2018, в связи с чем понес судебные расходы на сумму 22000 рублей.

        В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор 20/18  возмездного оказания услуг от 06.11.2018 (л.д.35,36 том 1), платежное поручение №555 от 07.11.2018 (л.д.37 том 1), счет  на оплату №28 от 06.11.2018 (л.д.38 том 1).

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.     Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

     В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.     Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).     Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.     Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

     В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.     Истец  оплатил стоимость юридических услуг  ООО «Фактор» 22 000,00рублей (без учета НДС) на основании платежного поручения №555 от 07.11.2018.     Учитывая  возражения ответчика относительно разумности понесенных истцом  судебных расходов,  принимая  во внимание общую продолжительность рассмотрения дела, с учетом изучения представителем истца  материалов дела, подготовки  и подачи искового заявления, ходатайств, заявлений, возражений на отзывы, дополнительных материалов по делу, в  целях обеспечения баланса публичных и частных интересов,  суд  считает разумными расходы представителя    в размере 15 000,00руб. руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

         В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 390 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний отказался от части исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск считать заявленным о взыскании 19 490 руб. 18 коп. стоимости утраченного груза и  22 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

       В удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техносервистранс" 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины  и 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервистранс" из дохода федерального бюджета 10 390 (Десять тысяч триста девяносто) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1