Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«14» апреля 2023 года                                    

Дело № А41-2271/23

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14  апреля  2023 года.     

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ВЕЛЕС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "НПТО ЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 306 862 руб. 78 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании задолженности по Договору № 23/09/2022 от 23.09.2022 в размере 4 306 862 руб. 78 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 29 500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере  13 360 руб. 20 коп., ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках указанного договора.     

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,   суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания материалов дела, 23 сентября 2022 года между Открытым акционерным обществом «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (сокращенное наименование - ОАО «НПТО ЖКХ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (сокращенное наименование - ООО «ВЕЛЕС») был заключен договор на выполнение работ по ремонту теплотрассы отопления и ГВС от ТК-3 в сторону ТК-4, котельная "Шоссе Энтузиастов" №23/09/22.

По указанному Договору Подрядчик (ООО «ВЕЛЕС») обязуется выполнить по заданию Заказчика (ОАО «НПТО ЖКХ») работы по ремонту теплотрассы отопления и ГВС от ТК-3 в сторону ТК-4, на объекте Заказчика - котельная "Шоссе Энтузиастов", адрес объекта: 

<

...> (далее - Работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы согласно данному Договору. Объемы работ определяются на основании утвержденного Заказчиком «Технического задания».

В соответствии с разделом 2 Договора №23/09/22 от 23.09.2022 года: Цена договора в соответствии со сметой составляет 4 306 862 (Четыре миллиона триста шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек, в том числе НДС - 717 810 (Семьсот семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 46 копеек.

Оплата по Договору производится по фактически выполненным объемам на основании подписанных Актов выполненных работ (Форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), после подписания Актов и получения счета и счета-фактуры от Подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней.

Датой   оплаты   считается   дата   поступления   денежных   средств   на   расчетный   счет Подрядчика.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается унифицированными формами №КС-2 и КС-3 от «07» октября 2022 г. № 1 на сумму 4 306 862 руб. 78 коп.

Счет №97 от 07.10.2022 года и счет-фактура №54 от 07.10.2022 года были выставлены истцом и переданы ответчику 07.10.2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о получении.

Согласно п. 4.3.3. Договора Заказчик обязан произвести оплату надлежащим образом выполненных Подрядчиком работ, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

С момента принятия работ ответчиком и получения счета на оплату прошло более 15 календарных дней, предусмотренных п.2.2. Договора.

В соответствии с п.5.2.4 Договора ответчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Однако в нарушение указанных условий Договора ответчик, будучи обязанным произвести оплату принятых безоговорочно по качеству и количеству результаты работ, от этой обязанности уклоняется.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору №23/09/22 от 23.09.2022 года в размере 4 306 862 (Четыре миллиона триста шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек.

Наличие указанной задолженности также подтверждается актом сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком за период 01.09.2022 - 25.10.2021.

14.11.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия истца о погашении задолженности, которую ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

    В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, уплатить подрядчику установленную цену; полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

         На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик заявленные исковые требования в части взыскания долга, судебных расходов признал в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что в данном случае признание иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять признание ОАО "НПТО ЖКХ" исковых требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВЕЛЕС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору № 23/09/2022 от 23.09.2022 в размере 4 306 862 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 29 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 360 руб. 20 коп.

Возвратить ООО "ВЕЛЕС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств  федерального бюджета государственную пошлину в размере  31 173 руб.80 коп., уплаченную по платежному поручению № 148 от 28.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова