АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26350/2017

15 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.  Мясниковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «СЕВЕРКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1662127 руб. 77 коп. 

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г. 66 АА  4015809,  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г.   № 2.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

ПАО «Т ПЛЮС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «УК  «СЕВЕРКА» (далее – ответчик) о взыскании 1662127 руб. 77 коп. долга за  фактически отпущенную электрическую энергию в период с 01.03.2017г. по  31.03.2017г.  

Ответчик представил письменный отзыв, иск не признал, указал, что  обязательства ответчика перед истцом не могут быть большими, чем  

обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного  жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный  ресурс; кроме того, ответчик возражает против взыскания суммы 1662127 руб.  77 коп., поскольку по протоколу разногласий к договору теплоснабжения №  39399-ОТ от 28 марта 2016 года ответчик просит исключить из договора по пос.  Северка:  

- МКД по ул. Горняков, 32 административное нежилое помещение, по  акту обследования от 30 января 2012 года с представителем МУП  «Екатеринбургэнеро»- отсутствует отопление;  

- ул. Стрелочников, 33 административное помещение - отсутствует  отопление;  

- ул.Юбилейная, 1, жилой дом по справке БТИ площадь составляет -866,9  кв.м;  

- ул.Юбилейная, 7 ИП Кулибаба, площадь нежилого помещения  составляет-134,30 кв.м;  

- ул. Юбилейная, жилой дом 7, по справке БТИ площадь жилых  помещений составляет- 1249,00;  

- ул. Стрелочников, 13 жилой дом по справке БТИ площадь жилых  помещений составляет-344,3 кв.м.;  

- ул. Стрелочников. 15 жилой дом по справке БТИ площадь жилых  помещений составляет 328,4 кв.м.;  

Кроме того, по договору от 28.03.2016г. № 39399-ГВ необходима  корректировка начислений в соответствии с данными ООО «ЕРЦ».  

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований  с учетом заявленных ответчиком возражений, просит взыскать задолженность  за тепловую энергию на нужды отопления за период с 01.03.2017г. в сумме  1436828 руб. 80 коп. и задолженность за услуги ГВС за период с 01.03.2017г. в  сумме 186285 руб. 10 коп.  

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уменьшении суммы  иска, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других  лиц, его удовлетворил на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

В настоящем судебном заседании ответчик исковые требования не  признал, против уточненного истцом расчета суммы долга возражений не  заявил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец в марте 2017 года отпустил на объекты ответчика, тепловую  энергию и теплоноситель на общую сумму 1623113 руб. 90 коп., что  подтверждается актами включения, карточками регистрации параметров на  узле учета за спорный период и ответчиком не оспорено.  

Договор теплоснабжения между сторонами не подписан. 

Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  

организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

С учетом изложенного, между истцом и ответчиком сложились  фактические отношения по теплоснабжению.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).  

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя  определено на основании Постановления Правительства от 06.05.2011г. № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Разногласий относительно количества и стоимости отпущенной и  потребленной тепловой энергии между сторонами в спорный период не  имелось. Спор относительно примененных тарифов отсутствует.  

Вместе с тем ответчик оплату не произвел, в связи с чем, задолженность  по оплате в марте 2017 года составила 1623113 руб. 90 коп.  

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

Поскольку задолженность в сумме 1623113 руб. 90 коп. подтверждена  материалами дела, ответчиком в судебном заседании не оспаривается и до  настоящего времени последним не погашена, требование истца о ее взыскании  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на  основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 29231 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; остальная  часть государственной пошлины в сумме 390 руб. подлежит возврату истцу из  

федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Северка» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  долг в сумме 1623113 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 29231 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 390 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению от 23.05.2017г. № 68026. Оригинал  платежного поручения остается в материалах дела.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.Л. Зорина