АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8865/2023

29 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом и  земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ИНН 

<

***>, к  обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН 

<

***>, при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Админисрации г. Магнитогорска, о взыскании 2 334 651 руб. 03 коп., при участии в  судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.01.2023,  представителя третьего лица ФИО2 по доверенности от 15.09.2022, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

КУИЗО г. Магнитогорска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к ООО «Прогресс» (далее – ответчик), в котором просит  взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 9575 от 24.05.2016 за  период с 01.01.2022 по 31.06.2023 в размере 1 921 116 руб. 33 коп., пени за период с  26.03.2021 по 31.06.2023 в размере 413 534 руб. 70 коп. (с учетом принятого судом в порядке  ст. 49 АПК РФ заявления об увеличении размера исковых требований).  

В судебном заседании истец поддержал заявление в полном объеме. Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. В письменном отзыве возражал против  удовлетворения требований в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела  письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 между Администрацией г. Магнитогорска  (арендодатель) и ООО «Прогресс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  (предоставленного для целей строительства) № 9575, из категории земель: земли населенных  пунктов, площадью 155 875 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0310001:122, находящегося  по адресу (имеющего адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в  районе пересечения ул. Зеленый Лог и шоссе Западное (п. 1.1 договора). Участок  предоставлен для строительства торгово-развлекательного центра с парковкой.  

Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0310001:122 поставлен на  кадастровый учет 10.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 №  КУВИ-001 /2023-63051919.  

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 28.06.2016, что  подтверждается штампом на договоре аренды и выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 № КУВИ- 001/2023-63051919.  

В соответствии с п. 1.3 договора арендатор принял участок, претензий к  арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта.  

Согласно п. 2.1 срок действия договора устанавливается до 03.07.2021. Условия  настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 08.04.2016 (п. 2.3  договора аренды). Согласно п. 6.8 договора аренды, в случае, если договор возобновлен на  неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за 1 месяц. Договор считается расторгнутым по  истечении 1 месяца с момента получения стороной уведомления о прекращении договора. В  случае отсутствия у арендодателя сведений о получении арендатором корреспонденции,  последняя также считается полученной по истечении 1 месяца с момента ее направления в  адрес арендатора (п. 7.2 договора аренды).  

На основании постановления Администрации г. Магнитогорска от  29.11.2017 № 14348-П, 29.11.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение  к договору аренды, которым вид разрешенного использования земельного участка был  изменен на торговый комплекс.  

Дополнительное соглашение от 29.11.2017 было зарегистрировано в Управлении  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской  области 15.03.2018, о чем имеются штампы уполномоченного органа на дополнительном  соглашении.  

03.08.2020 между Администрацией г. Магнитогорска и 

ООО «Прогресс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в  соответствии с которым п. 4.4 договора аренды был изложен в редакции: «4.4. Плата за  аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года.  Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем  перечисления денежных средств на счет арендодателя».  

Также раздел 4 договора был дополнен пунктами 4.9-4.15, в соответствии с которыми  арендатору была предоставлена отсрочка по уплате арендной платы на срок до 26.07.2020  начиная с 18.03.2020 (даты введения режима повышенной готовности на территории  Челябинской области).  

Дополнительное соглашение от 03.08.2020 было зарегистрировано в Управлении  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской  области 13.08.2020, о чем имеются штампы уполномоченного органа на дополнительном  соглашении.  

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 11.11.2019 № 13857-П ООО  «Прогресс» было утверждено разрешение от 08.11.2019 № ш74-307000-00115-2019 на ввод в  эксплуатацию объекта «Торговый комплекс. Здание № 2», расположенного по адресу:  Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Орджоникидзевский, ул. Зеленый лог, д. 60  строение 1 (кадастровый номер 74:33:0310001:149)».  

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 11.11.2019 № 13859-П ООО  «Прогресс» было утверждено разрешение от 08.11.2019 № ш74-307000-00114-2019 на ввод в  эксплуатацию объекта «Торговый комплекс. Здание № 1», расположенного по адресу:  Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Орджоникидзевский, ул. Зеленый лог, д. 60  (кадастровый номер 74:33:0310001:150)».  

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 11.11.2019 № 13860-П ООО  «Прогресс» было утверждено разрешение от 08.11.2019 № га74-307000-00116-2019 на ввод в  эксплуатацию объекта «Торговый комплекс. Здание № 3», расположенного по адресу:  Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Орджоникидзевский. ул. Зеленый лог, д. 60  строение 2 (кадастровый номер 74:33:0310001:148)».  

Согласно выпискам из ЕГРН указанные нежилые здания с кадастровыми номерами  74:33:0310001:148, 74:33:0310001:149, 74:33:0310001:150 находятся в собственности ООО  «Прогресс» (выписка из ЕГРН от 15.03.2023 № КУВИ-001 /2023-63051805, выписка из ЕГРН  от 15.03.2023 № КУВИ-001/2023-63051918, выписка из ЕГРН от 15.03.2023 № КУВИ- 001/2023-63052015) и расположены на спорном земельном участке с кадастровым номером  74:33:0310001:122.  

Факт использования ООО «Прогресс» земельного участка с кадастровым номером  74:33:0310001:122 подтверждается актами обследования земельного участка от 01.09.2021 №  385, от 22.03.2022 № 191.  

В заявлении истец указал, что срок действия договора аренды истек 03.07.2021,  ответчиком не было возвращено арендованное имущество, ответчик продолжал пользоваться  земельным участком после прекращения срока договора аренды, в связи с чем было  продолжено начисление арендной платы.  

В соответствии с п. 5.3 договора аренды № 9575 от 24.05.2016 расторжение либо  прекращение договора, вне зависимости от оснований, не освобождает стороны от  ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, в том  числе и от уплаты сумм, начисленных в течение срока действия настоящего договора, а  также санкций за нарушение исполнения обязательств.  

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также  нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 3.4.7 договора). Размер арендной  платы за землю определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п.  4.1 договора аренды).  

В соответствии с п. 4.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от  03.08.2020) плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение  календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего  квартала путем перечисления денежных средств на счет администрации города  Магнитогорска.  

За время действия договора аренды обязанность по оплате арендной платы не  исполнялась надлежащим образом, в период с 01.01.2022 по 30.06.2023 оплаты не поступало.  

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по  30.06.2023 составляет 1 921 116 руб. 33 коп. Расчет задолженности по арендной плате  произведен на основании положений Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО  «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения  торгов». Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 «Об  установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за  земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на  которые не разграничена». Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от  25.12.2020 № 216.  

Согласно п. 5.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут  ответственность, установленную действующим законодательством и настоящим договором.  

П. 5.2 договора аренды согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной  платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за  каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.  

За просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от №  9575 от 24.05.2016 ответчику начислены пени за период с 26.03.2021 по 30.06.2023 в размере  413 534 руб. 70 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от  20.02.2023 № КУИиЗО-02/999 о погашении задолженности по договору аренды земельного  участка № 9575, что подтверждается уведомлением о вручении от 10.03.2023. В заявлении  истец указал, что задолженность до настоящего времени не погашена.  

В соответствии со ст. 32 Устава г. Магнитогорска Администрация г. Магнитогорска  является исполнительно-распорядительным органом. В полномочия Администрации г.  Магнитогорска входит составление проекта бюджета города, исполнение бюджета и  контроль за его исполнением (п. 4, п. 5, п. 5-1 ст. 34 Устава г. Магнитогорска).  

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05.10.2022 № 139 был  учрежден орган администрации города Магнитогорска - Комитет по управлению  имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее - Комитет), в форме муниципального казенного учреждения. Учредителем Комитета является  муниципальное образование город Магнитогорск. Решением Магнитогорского городского  Собрания депутатов от 05.10.2022 № 140 было утверждено Положение о Комитете по  управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска,  с изменениями, внесенными Решением МГСД от 20.12.2022 № 225.  

Основной задачей Комитета является осуществление полномочий собственника  муниципального имущества по владению, пользованию и распоряжению муниципальным  имуществом (п. 9 Положения о Комитете).  

Согласно п/п. 10 п. 10 Положения о Комитете по управлению имуществом и  земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Комитет осуществляет  бюджетные полномочия главного распорядителя, получателя бюджетных средств города  Магнитогорска, главного администратора (администратора) доходов бюджета города  Магнитогорска в соответствии с возложенными полномочиями.  

Учитывая изложенное, главным распорядителем средств бюджета муниципального  образования г. Магнитогорска, выделенных на содержание муниципального имущества,  

выступает Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями  администрации г. Магнитогорска.  

В соответствии с абз. 2 п. 3 Положения о Комитете по управлению имуществом и  земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Комитет от своего имени  может быть истцом и ответчиком в суде.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим  исковым заявлением в суд.  

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами  сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные  условия договора.  

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует  рассматриваемый договор аренды заключенным.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и  другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской  Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы  являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров,  связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо  учитывать следующее.  

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по  договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной  платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом,  даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.  

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть  исчисляемой на основании норм действующего законодательства.  

Истец просит взыскать долг в размере 1 921 116 руб. 33 коп. В обоснование  заявленной суммы задолженности истцом представлен расчет арендной платы с  пояснениями и соответствующий расчет долга.  

Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны  обоснованным и арифметически верными.  

Доводы ответчика об истечении срока действия договора и невозможности  начисления арендной платы отклоняются судом как основанные на неверном толковании  действующего законодательства.  

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом  после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе  потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная  плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их  возмещения.  

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после  истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по  внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое  пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о  неосновательном обогащении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС  РФ от 12.12.2017 № 32-КП7-37).  

В связи с тем, что ответчиком не было возвращено арендованное имущество,  арендатор продолжал пользоваться арендованными земельными участками после  прекращения договора аренды, на спорном участке расположены объекты недвижимости,  принадлежащие ответчику на праве собственности, арендатору подлежит начислению  арендная плата в соответствии с договором.  

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него  по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в  заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период 26.03.2021 по 30.06.2023 в размере 413 534 руб. 70 коп. в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы  также представлен соответствующий расчет.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

П. 5.2 договора согласовано, что арендатор выплачивает арендодателю пени из  расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день  просрочки.  

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных  платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются  обоснованными. В период действия моратория, установленного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истцом начисление неустойки не  производилось, начисление неустойки продолжено на текущие платежи, обязанность по  оплате которых возникла после 01.04.2022.  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не  заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период  с 26.03.2021 по 30.06.2023 в общей сумме 413 534 руб. 70 коп.  

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 334 651 руб. 03 коп.  (основной долг в сумме 1 921 116 руб. 33 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, пеня в  сумме 413 534 руб. 70 коп. за период с 26.03.2021 по 30.06.2023).  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене  иска 2 334 651 руб. 03 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 34 673 руб. 00 коп.  

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной  пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в  бюджет с ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными  отношениями Администрации города Магнитогорска удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу  Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города  Магнитогорска задолженность в размере 2 334 651 руб. 03 коп., в т.ч. основной долг в сумме  1 921 116 руб. 33 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, пеня в сумме 413 534 руб. 70 коп.  за период с 26.03.2021 по 30.06.2023.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 673 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья Д.М. Холщигина