РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279742/2024-161-2477

1 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи К.В. Бикбулатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Е.Д. Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПААРМАНН" 115093, Г.МОСКВА, УЛ. ПАВЛОВСКАЯ, Д. 27, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТЭМ-М" 125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПРКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37А, К. 14, ЭТАЖ 4, КОМ. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001

о взыскании задолженности по договору № R236C000222-15/M-22 от 25.02.2022 в размере 4 585 950 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1, по дов. № б/н от 21.10.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 025 431 руб. 30 коп., неустойки в размере 560 519 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ, определением от 25.03.2025 настоящее дело передано на рассмотрение судье К.В. Бикбулатову, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.

Истец явку обеспечил, позицию по иску, ссылаясь на изложенные в нем доводы, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов https://kad.arbitr.ru и Арбитражного суда города Москвы https://msk.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд также исходят из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное (определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС18-22836 от 17.01.2019 по делу № А05-13663/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу № А40-122146/2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 по делу № А60-43073/2017).

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № R236C00022-15/М-22 на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) ГК РФ, статьями 309, 310, 330, 785, 793, 801 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, исходя из обоснованности последнего первичной документации.

Также, судом принято во внимание, что ответчиком в пользу истца предоставлено гарантийное письмо исх. № 600 от 06.06.2024 с указанием на погашение задолженности в размере 7 963 300 руб. 40 коп., согласно представленному графику.

В материалы дела также представлен акт сверки, главным бухгалтером ответчика при этом указано, что размер задолженности по состоянию на 15.09.2024 в размере 6 054 580 руб. 87 коп.

О фальсификации первичной документации и гарантийного письма ответчиком не заявлено.

Применительно к пункту 5.13 договора и пункту 1 статей 314, 329 и 330 ГК РФ, истцом исчислена неустойка в размере 560 519 руб. 52 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, о применении положений статьи 333 ГК РФ последний не заявлял.

Суд, проверив расчет истца признает последний арифметически верным.

Удовлетворяя требования истца, суд также исходил из следующего.

Так, частью 1 статьи 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.

По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Гражданский (арбитражный) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину, в отличие от уголовного процесса, где устанавливается объективная истина.

Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").

Аналогичная правовая позиция, выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 и № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения (или несовершения) им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по спору (иску).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Госпошлина относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9,41, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТТЭМ-М" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШПААРМАНН" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 025 431 руб. 30 коп., неустойку в размере 560 519 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 162 579 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.В. Бикбулатов