ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17313/2024

Дело № А41-75574/23

02 ноября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкуро А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Шереметьевской таможни – ФИО1 по доверенности от 09.01.24, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Нейро-групп» – ФИО2 по доверенности от 24.10.2024, удостоверение адвоката,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2024 года по делу № А41-75574/23 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нейро-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Шереметьевской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения; об обязании возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 571 375 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нейро-групп» (далее - ООО «Нейро-групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области                                 с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 21.07.2023                          №19-28/21075 о внесении изменений, в части отказа в корректировке декларации на товары и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 571 375 руб. 17 коп.                       по ДТ №10005030/170423/3098959 и обязании Шереметьевской таможни                                              возвратить излишне уплаченную сумму НДС по ДТ №10005030/170423/3098959 в размере 571 375 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2024 года по делу          № А41-75574/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                                в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным                       в жалобе, и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на неправильное применение судом законодательства Российской Федерации.

ООО «Нейро-групп» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2024 года по делу                               № А41-75574/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Нейро-Групп» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным апелляционным судом, ООО «Нейро-групп» на территорию Российской Федерации по таможенной декларации (далее - ДТ, декларация) № 10005030/170423/3098959 ввезены медицинские изделия производства «Иномед Медицинтекник Гмбх», Германия (далее - товар).

Товар по декларации был выпущен таможенным органом и помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

В связи с тем, что ввезенный товар являются медицинским изделием, зарегистрированными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 26.07.2011 № ФСЗ 2011/09964 на медицинское изделие - Нейромонитор интраоперационных ISIS с принадлежностями»), ООО «Нейро-групп» обратилось в Шереметьевскую таможню о корректировке сведений на товар, отраженный в указанной ДТ, с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей, приложив корректировочные таможенные декларации, а также                      с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в размере                            571 375 руб. 17 коп.

По результатам рассмотрения заявлений о корректировке сведений и о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей Шереметьевской таможней принято решение, оформленное письмом от 21.07.2023 г. № 19-28/21075 об отказе во внесении изменении в ДТ и возврате авансовых платежей, с указанием на то, что освобождение                     от уплаты НДС при ввозе принадлежностей, входящих в состав комплектов медицинских изделий, отдельно от этого комплекта применяется при наличии регистрационного удостоверения, выданного непосредственно на данные принадлежности.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось                                         с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права на льготу по НДС, отсутствия у Шереметьевской таможни законных оснований для отказа  во внесении соответствующих изменений в ДТ и возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей, и при этом правомерно руководствовался следующим. 

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

В пункте 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что положения о применении льгот применяются при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В регистрационном удостоверении и декларации соответствия указывается код ОКП продукции, который для применения льготы должен совпадать с кодами ОКП товаров, включенных в перечень льготной продукции согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 «Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 19) и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1042).

По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением и декларацией на товары.

В комплекты документов, переданных в таможенный орган вместе с заявлениями, было приложено регистрационное удостоверение от 26.07.2011 № ФСЗ 2011/09964 на медицинское изделие - Нейромонитор интраоперационных ISIS с принадлежностями», выданное Росздравнадзором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Согласно пункту 9 Правил в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Пунктом 56 Правил предусмотрено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из положений статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления № 1042 не следует, что льгота по уплате НДС предоставляется исключительно при ввозе завершенного и комплектного изделия, указанного в регистрационном удостоверении.

Также из текста регистрационных удостоверений не следует, что вытекающие из них права, льготы и преимущества могут быть реализованы исключительно в случае предоставления одновременно всех поименованных компонентов изделия в совокупности.

В письме Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 разъяснено, что действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности.

Отдельные регистрационные удостоверения не оформляются в отношении принадлежностей к медицинским изделиям.

Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство Российской Федерации позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, в регистрационных удостоверениях поименованных на основании таких документов, в связи с чем таможенные органы не вправе ограничивать декларанта в получении льготы по уплате НДС в зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Соответственно, ввезенные принадлежности к медицинским изделиям также относятся медицинским товарам, реализация которых на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, о чем свидетельствует тождество кодов в перечисленных выше документах указанным в Перечне.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 № 0416491/07, если в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) указаны принадлежности, то указывается максимально возможный их перечень к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения). Ввозиться же на территорию Российской Федерации может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика.

Согласно письму Росздравнадзора в адрес ФТС РФ от 28.12.2016 № 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. При этом принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.                     В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются                                в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены «Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС»                 и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которыми установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо                                  не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне:

-  определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5;

-  определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6.

В соответствии с правилом 1 ОПИ «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или. группам и, если такими текстами не предусмотрено иное...».

В соответствии с правилом 6 ОПИ «Для юридических целей классификация товаров                 в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis muta№dis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции                                         на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте                                 не оговорено иное».

По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными                 в таможенный орган регистрационным удостоверением и декларацией на товары.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Из содержания регистрационного удостоверения и ГТД, приложенных к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, следует, что спорный товар классифицирован по коду 9018 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, имеет коды ОКПД/ОКПД2                       94 4180/26.60.12.129, что соотносится с медицинскими изделиями, указанными в пункте 9 раздела 1 Перечня «Приборы для функциональной диагностики измерительные) 94 4100.

Введением к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 установлено, что в ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования. На каждой ступени классификации деление осуществлено по наиболее значимым экономическим и техническим классификационным признакам. На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 0000), на второй - подклассы (XX Х000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX ХХХХ). Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

Ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации товару присвоен                      код ОКП 94 4180ЮКПД2 26.60.12.129.

Следовательно, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. Принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что обществом был представлен полный комплект документов на товар, который не подлежит обложению НДС, в том числе регистрационное удостоверение, действие которого распространяется как на медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности, при этом действующее налоговое законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от его комплектации.

На основании изложенного требования ООО «Нейро-групп» о признании незаконным решения Шереметьевской таможни от 21.07.2023 №19-28/21075 удовлетворены судом первой инстанции.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи                   с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений                           в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в соответствии с пунктом  3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции обязал Шереметьевскую таможню возвратить ООО «Нейро-групп» излишне уплаченную сумму НДС по ДТ №10005030/170423/3098959 в размере                     571 375 руб. 17 коп.

Избранный судом способ восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции признаёт правильным, поскольку он вытекает из характера допущенного таможней нарушения, способствует восстановлению нарушенного права заявителя и соответствует правовой позиции Верховного Суда российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Шереметьевской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, материалам дела, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных                                   при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                     к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2024 года по делу                              № А41-75574/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                                     Е.А. Стрелкова

 

Судьи

 

    П.А. Иевлев

 

    М.А. Немчинова