АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6738/2024

г. Астрахань

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. 

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Балтийский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 560 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 11/2024, диплом, паспорт (участвует с использованием системы веб-конференции); 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2024 № 34, диплом, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Балтийский завод» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании убытков в размере 560 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей правовой позиции изложил доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между Акционерным обществом «Балтийский завод» (Заказчик) и Акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (Исполнитель) заключен договор № 0000 000072519Р010002/113/Р-2074-2021, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель обязался, руководствуясь требованиями нормативно-технической документации, предоставленной Заказчиком, и Правилами Классификационного Общества, изготовить секции общим весом 2964 т., выполнить установку насыщения объемом 4500 чел./час для заказа 05712, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего договора.

            В соответствии с пунктом 2.2. договора, результат выполненных работ: секции корпуса для строящегося ледокола (заказ 05712). Результат работы Исполнителя должен соответствовать конструкторско-технологической документации (Приложение № 5), действующей на момент сдачи-приемки работ, и требованиям Классификационного Общества и надзорных органов РФ. 

Пунктом 2.5. договора определены сроки выполнения работ:

            - начало выполнения работ: с даты заключения договора; 

            - окончание выполнения работ: не позднее 30.09.2022. 

            Конкретные промежуточные сроки изготовления секций указываются в Спецификациях (Приложение № 1 к договору). Конкретные промежуточные сроки установки насыщения указываются в Протоколах (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 6.2.3. договора, Исполнитель обязался произвести работы, обеспечив их надлежащее качество, в объеме и в сроки, установленные настоящим договором,  изготовить Секции и установить насыщение в секциях в соответствии с технической документацией Заказчика.

Согласно пункту 6.2.12. договора, Исполнитель обязался обеспечить погрузку секций на судно, выполнить раскрепление секций, оформить накладные на отправку секций до достроечной набережной АО «Балтийский завод».

            Как указывает истец, изготовленные ответчиком секции были приняты к перевозке 14.07.2022. 

В период с 12.07.2022 по 14.07.2022 (два дня) груз находился в сверхнормативном простое.

Задержка погрузки возникла по следующим причинам: наличие строительных лесов на грузе и невозможность грузоотправителя осуществить погрузку в выходные дни, что зафиксировано в Инспекционном отчете № 22/07/01- АСТРХ-СФС-555.

В договоре № 0000 000072519Р010002/113/Р-2074-2021 от 01.10.2021 стороны не согласовали ответственность за простой судна. Между тем, такая ответственность предусмотрена в договоре, заключенном между истцом и перевозчиком (Обществом с ограниченной ответственностью «Бэдфорд Групп СПб»). В частности в разделе 9 транспортного заказа от 10.06.2022 № 4959 к договору № 0000 000072519Р001002/27/Р-1115-2022 от 21.06.2022 определены правила расчета сталийного времени, демереджа при совершении грузовых операций, а также стоимости сверхнормативного простоя. Демередж составил 560 000 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А56-131182/2022 с акционерного общества «Балтийский завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэдфорд Групп СПб» были взысканы расходы, связанные со сверхнормативным простоем судна в размере 560 000 руб.

Квалифицируя понесенные расходы, связанные с оплатой сверхнормативного простоя судна, как свои убытки, возникшие по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ), предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по иску, ответчик указал, что АО «ЮЦСС» не было заблаговременно уведомлено о том, что судно будет готово к погрузке 08.07.2022.

Электронное письмо АО «ЮЦСС» от 08.07.2022 (3:14 PM), на которое ссылается истец, лишь подтверждает, что общество не получало какие-либо уведомления о погрузке ранее указанной даты.

Кроме того, 08.07.2022 АО «ЮЦСС» было направлено официальное письмо № SSRC-22220-985, в котором сообщено, что прибывшее транспортное судно не готово к погрузке – крышки отсеков открыты, тогда как погрузка, согласно утвержденной схеме погрузки, должна была осуществляться не внутрь отсеков, а на закрытые крышки отсеков.

Согласно нотису о готовности от 08.07.2022 ООО «ПроЛог» уведомляет ООО «Бэдфорд Групп Спб» и Завод АО «АСПО» (первое место погрузки) о том, что баржебуксирный состав (ББС) прибыл в пункт погрузки 08.07.2022 и готов к погрузке.

Однако на данном нотисе имеется отметка представителя АО «АСПО» о том, что готовность судна обеспечена только в 18-00 (МСК), то есть в 19-00 по Астраханскому времени – когда крышки отсеков судна закрыли.

Правила внутреннего трудового распорядка (ПВТР) АО «ЮЦСС» предусматривают следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. График работы с 8-00 до 17-00. Привлечение работников к сверхурочной работе возможно только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть с заблаговременным уведомлением работников и только после получения согласия работников.

Соответственно, АО «ЮЦСС» было лишено возможности заблаговременно оформить работу в выходные дни необходимым сотрудникам, ввиду отсутствия надлежащего уведомления о дате погрузки.

Согласно представленным в материалы дела документам (п. 4.5.2 договора между «Бэдфорд Групп» и «Балтийский завод» от 21.06.2022, транспортные заказы) время погрузки составляет 48 часов для каждой площадки погрузки. Прибывший в 12-00 08.07.2022 (пятница) барже-буксирный состав не мог быть загружен в тот же день. В любом случае, с учётом такого времени прибытия судна, погрузка проводилась бы в выходные дни, о чем АО «ЮЦСС» должно было быть уведомлено в разумный срок.

Таким образом, для проведения погрузочных работ в выходные дни, Истец (АО «Балтийский завод») или транспортная компания (ООО «Бэдфорд Групп Спб») должны были заблаговременно уведомить Грузоотправителя (ЮЦСС), а Истец также должен был предоставить судно, готовое к погрузке.

Секции были сданы заказчику (истцу) по актам от 17.06.2022 и от 22.06.2022, то есть с указанных дат секции были готовы к погрузке. 

Наличие строительных лесов у каждой секции обусловлено технологическими процессами погрузки – без строительных лесов невозможно произвести «стропление» – крепление секций стропами к захватывающим устройствам крана. Строительные леса разбираются после завершения прикрепления груза, непосредственно перед погрузкой. Одновременно проводятся слесарные работы (о которых также указывает истец) - это работы по демонтажу временных креплений, которыми строительные леса прикрепляются к Секциям.

Истец, согласовывая схему погрузки, не учёл особенности конструкции Секций, некоторые из которых имели не ровное дно, а имели выступающие части, что потребовало от Грузоотправителя (Ответчика) изготовления и монтажа дополнительных деревянных тумб, которые расположили на транспортном судне для постановки на них груза. Соответственно, перед погрузкой Секций, необходимо было сначала погрузить на судно деревянные бруски и расставить их (сформировать тумбы), на что было затрачено дополнительное время.

Часть 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусматривает ответственность грузоотправителя/грузополучателя за сверхнормативный простой судна только при наличии вины грузоотправителя/грузополучателя. 

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушения обязательств со стороны ответчика.

Срок погрузки готовых секций на судно Сторонами не определён. 

Пунктом 6.2.12 договора установлена обязанность ответчика обеспечить погрузку секций на судно, выполнить раскрепление секций, оформить накладные на отправку секций до достроечной набережной АО «Балтийский завод».

Иных обязательств АО «ЮЦСС», связанных с погрузкой, и тем более, определяющих сроки погрузки, договором не установлено, что исключает возможность предъявления требований, основанных на задержке сроков погрузки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не доказан полный состав гражданского правонарушения, данные, подтверждающие вину ответчика, отсутствуют, не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчика, возникшим простоем и причиненными убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева