АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10429/2022

г. Салехард

25 октября 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 11 616 рублей 08 копеек, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (далее – Ответчик) о взыскании 9 667 рублей 54 копейки задолженности по договору аренды земельного участка № 83-19 от 14.06.2019 за период с 23.05.2019 по 18.03.2021, 1 948 рублей 54 копейки пени за период с 11.07.2019 по 16.08.2022

Определением о принятии заявления к производству от 02.09.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

21.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2022.

24.10.2022 от Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как указывается Истцом, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 83-19 от 14.06.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 2,6958 га.

В соответствии с п.2.1 Срок аренды земельных участков устанавливается с 23.05.2019 по 18.03.2021.

Дополнительным соглашением от 05.02.2018 срок договора продлен до 30.12.2019.

Согласно п. 1.1 Договора № 2 Арендодатель, на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 22.12.2010 № 1437-р «О предоставлении в аренду земельных участков ООО "Экострой" под размещение сухоройного песчаного карьера с подъездной автодорогой на Ямбурской площади на территории Тазовского района ЯНАО» предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 11,5438 га.

В соответствии с п.2.1 Срок аренды земельных участков устанавливается с 22.12.2010 по 21.12.2015.

Согласно п. 3.1 Договора Размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца следующего за истекшим, а за IV квартал – до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи, с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с 23.05.2019 по 18.03.2021 в размере 9 667 руб. 54 коп. 

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № 486-20 от 21.09.2020 о необходимости погашения имеющейся задолженности и неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Ответчик на претензию не отреагировал, образовавшеюся задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 667 руб. 54 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

За просрочку внесения арендных платежей истцом была начислена пеня, предусмотренная пунктом 6.1. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 16.08.2022 размер составила 1 948 руб. 54 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

От истца поступили письменные пояснения по делу, в которых просит суд не применять к ответчику постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Судом указанный довод истца отклоняется, в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части периода взыскания.

Суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию неустойки в соответствии, с которым с ответчика подлежит взыскать неустойку за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в размере 1 407 руб. 15 коп., и за период с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 48 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 915 рублей.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2004, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 9 667 рублей 54 копейки задолженность по договору аренды земельного участка № 83-19 от 14.06.2019 за период с 23.05.2019 по 18.03.2021, 1 407 рублей 15 копеек пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022, 48 рублей 34 копейки пени за период с 02.10.2022 по 21.10.2022. Всего взыскать 11 123 рубля 03 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени на сумму основного долга в размере 9 667 рублей 54 копейки, начиная с 22.10.2022, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, и по день фактической уплаты суммы долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2004, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 915 рублей.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Соколов