ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3366/2016

16 мая 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2017 по делу № А63-3366/2016 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макро-Лифт» (ОГРН 

<

***>)

к Минераловодской таможне (ОГРН 

<

***>),

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни - ФИО2 (доверенность от 13.12.2016).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Макро-Лифт» (далее – общество, заявитель) к Минераловодской таможне (далее – таможня) об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.02.2016 по ДТ 10802020/281215/0000464; об отказе в выпуске товаров от 28.01.2016 по ДТ 10802020/140116/0000002; о признании незаконными действия таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения таможенных платежей в сумме 219 482,80 рубля по ДТ 10802020/140116/0000002. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Кроме того с таможни в пользу общества взыскано 9000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован недоказанностью таможней обоснованности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, об отказе в выпуске товара, об обоснованности действий по доначислению таможенных платежей, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

В апелляционной жалобе  и дополнениях к ней таможня просит отменить решение суда в части признания незаконными: - действия Минераловодской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения таможенных платежей в сумме 219 482,80 рублей по ДТ 10802020/140116/0000002;  - решения об отказе в выпуске товаров от 28.01.2016 по ДТ 10802020/140116/0000002 и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указывает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, одним из условий выпуска товара является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты. Поскольку обществом обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено не было, таможенный орган, по его мнению, правильно отказал обществу в выпуске товаров, оформленных по спорным декларациям. Таможенный орган также считает обоснованным расчет размера выставленного обществу обеспечения, по его мнению, поскольку до окончания проведения дополнительной проверки у таможенного органа отсутствовали точные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, у него имелись достаточные основания для применения пункта 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза. Также заинтересованное лицо считает, что при оценке законности оспариваемых решений об отказе в выпуске товаров не должны оцениваться действия таможенного органа по расчету размера обеспечения таможенных платежей, поскольку единственным основанием для отказа в выпуске товаров явился лишь сам факт не предоставления обеспечения, а не его размер.

В отзыве на апелляционную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей общества, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

При этом суд отклоняет поступившее от общества ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя.

Заявив ходатайство об отложении при рассмотрении апелляционной жалобы, общество документально не подтвердило невозможность своего участия в деле, в том числе и по причине отсутствия возможности направления другого представителя. В этой связи коллегия апелляционного суда признает причину неявки неуважительной и не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ решение пересматривается только в обжалуемой части, поскольку участниками дела не заявлено соответствующих возражений.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом заключен международный контракт №015/LP/15 от 08.10.2015 с фирмой «YUKSEL-IS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STI», Турция, на поставку партии лифтов пассажирских электрических в разобранном виде различной грузоподъемности на условиях поставки FCA (Анкара) (Инкотермс 2010). Общая стоимость контракта согласно спецификации № 1 от 0-8.10.2015 составляет 99 063,43 турецких лир.

Кроме того 06.11.2015 обществом заключен еще один контракт с указанной фирмой № 16/LP/15 на поставку двух лифтов пассажирских электрических в разобранном виде грузоподъемностью 300 КГ модели YKS-Инвалид. Общая стоимость контракта согласно спецификации от 06.11.2015 № 1 составила 20 000 турецких лир на условиях поставки FCA (Анкара).

Контрактом было предусмотрено, что объем и сумма каждой поставки определяются соответствующим дополнительным соглашением (спецификацией), которое является неотъемлемой частью данного контракта. Перевозка товара осуществляется дорожным транспортом. Конкретный перевозчик определяется покупателем. Цена за проданный товар устанавливается на условиях FCA (Анкара). Контракт исполняется в турецких лирах. Сумма оплаты производится согласно выставленным счетам на оплату и спецификациям к контракту.

Продавец обязался сопровождать каждую партию товара следующими документами: инвойс 2 оригинала; упаковочный лист, содержащий подробные сведения о наименовании отгруженных товаров, их количестве, количестве грузовых мест, характере упаковки и маркировки, брутто и нетто весе товара - 2 оригинала; сертификат соответствия товара -1 оригинал; инвойс на оплату транспортных расходов-1 оригинал. По отдельному требованию продавец обязался предоставить копии документов, необходимых для таможенного оформления товара, а также обязательные сертификаты ГОСТ и сертификаты Таможенного союза.

Декларантом таможенная стоимость товара заявлена первым методом.

В подтверждение первого метода определения таможенной стоимости товара декларантом представлены следующие документы: контракт, спецификация, упаковочные листы, инвойсы (fatura), платежные поручения, сертификаты соответствия.

Согласно условиям контракта поставка товара осуществляется после поступления на счет продавца не менее 50% стоимости товара, оставшаяся часть перечисляется не позднее 60 дней после отгрузки товара с завода – производителя. Перевозка – дорожным транспортом, компанией по выбору общества. Ответственность за сохранность груза в дороге лежит на фирме продавце.

17 ноября 2015 года с территории Турецкой республики на автомобильном транспорте в адрес общества направлен товар – лифты пассажирские электрические в разобранном виде, грузоподъемностью 630 кг 8 остановок – 3 ед. товара, грузоподъемностью 240 кг 2 остановки – 1 единица товара, грузоподъемностью 630 кг 8 остановок (недоукомплектованный) – 1 ед. товара, а всего вес брутто товара составил – 22 380 кг, вес нетто товара составил 21 700 кг, товар упакован в 100 мест.

28 декабря 2015 года обществом в Минераловодскую таможню подана ДТ № 10802020/281215/0000464, где в графе 31 указан товар – один лифт пассажирский электрический в разобранном виде грузоподъемностью 300 кг, 2 остановки модель YKS-Инвалид стоимостью 10 000 турецких лир, уложенный в 5 упаковок, весом брутто 1739 кг, нетто 1639 кг, код ТНВЭД 8428102002.

Таможенная стоимость товара определена обществом по основному (первому) методу, то есть по цене сделки, уплачены соответствующие таможенные сборы и пошлины.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ№10802020/281215/0000464 декларантом представлен необходимый пакет документов, согласно описи, в том числе о стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом произведена проверка представленной декларации и документов.

В соответствии с положением пункта 5 Порядка контроля таможенной стоимости должностным лицом Минераловодской таможни ДТ № 10802020/281215/0000464 осуществлен контроль таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Макро-Лифт» с целью проверки соблюдения декларантом требований таможенного законодательства в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

На этапе регистрации данной декларации установлены автоматизированные (стоимостные) профили риска, по которым выявлена мера минимизации рисков по классификатору мер по минимизации рисков (приложение 6 к Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 06.06.2011 №1200), которой предусмотрена форма таможенного контроля - «Запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах».

Инспектором, проводившим проверку по ДТ №10802020/281215/0000464, обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены согласно п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376, а именно: - в контракте № 16/LP/15 от 06.11.2015 отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик и цены; - согласно п. 1.1 объем и сумма каждой поставки оговаривается соответствующими дополнительными соглашениями (спецификацией) которая, является неотъемлемой частью контракта, однако в представленных спецификациях приведено не полное описание товаров, которое невозможно сопоставить по описанию с товарами; - в соответствии с п..4.2 контракта продавец извещает покупателя об отгрузке товара в течение 24 часов, однако данное извещение в комплекте документов отсутствует; - в ходе контроля таможенной стоимости установлено, что при заявлении сведений о таможенной стоимости товара не соблюдена структура таможенной стоимости товаров, а именно: в соответствии со счетом на оказание транспортных услуг №122 от 06.11.2015 стоимость транспортировки товаров, заявленных в ДТ , составляет 234576,67руб. При этом в ДТС-1 в гр.17 заявлена стоимость 18228,20руб.; - в платежном поручении №18 от 12.11.2015 имеется ссылка на инвойс №1015-13 07 DD 06.11.2015, однако к таможенному оформлению данный документ не предоставлен, что не позволяет определить, в рамках какого инвойса осуществлена оплата за товар; - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; - в ходе проведенного анализа установлено, что данным участником ВЭД осуществлено несколько поставок идентичного товаров, аналогичного отправителя и производителя товара, в рамках различных контрактов, что является одной из схем ухода от уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов; - что данным участником ВЭД осуществляется ввоз идентичного товара с более высокой стоимостью; - в ходе физического контроля установлены несоответствия весовых характеристик: фактический вес брутто товара, отраженный в акте таможенного досмотра АТД № 10802020/281215/000060 составил 1180 кг, тогда как в гр.35 ДТ вес брутто-1739 кг, по весу нетто также выявлены несоответствия: фактический вес нетто товара, отраженный в акте составил-1087 кг, тогда как в гр.38 заявлен вес нетто- 1639 кг.; - с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Установлено, что в документах отсутствуют: экспортная декларация страны вывоза, письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки, коммерческая переписка сторон(заказы, аналитические материалы ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке), документы (письма, заявки и т.д.), подтверждающие согласование обеими сторонами ассортимента, количество, срок поставки, цену товара, технические документы изготовления оборота товара с калькуляцией стоимости производства, сертификат качества производителя, сертификат происхождения, документы подтверждающие оплату транспортных расходов, прайс-лист изготовителя, калькуляция цен реализации данной партии товаров на территории таможенного союза. Сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости и информации, имеющейся в таможенном органе, показал предположительное занижение таможенной стоимости ввозимых товаров.

Индекс таможенной стоимости заявленной декларантом контролировался по средствам КПС «Мониторинг-Анализ».

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости.

Инспектором Минераловодской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки от 30.12.2015 по ДТ №10802020/281215/0000464.

При проведении дополнительной проверки таможенным органом запрошены у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки: прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение на различных условиях поставки; экспортную декларацию с переводом на русский язык; пояснения по содержанию сделки (способ заказа товара; условия организации перевозки; коммерческие условия внешнеторговой сделки); пояснения по физическим характеристикам товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товара по предыдущим поставкам; извещение продавца, предусмотренной п.4.2 контракта; документально подтвержденные пояснения по оплате товара; документально подтвержденные пояснения по оплате транспортных услуг; оригинал либо заверенная в установленной порядке копия инвойса №1015-13 07 DD 06/11/2015; документально подтвержденные пояснения о несоответствии весовых характеристик товара, выявленных в ходе фактического контроля; документы о урегулировании с продавцом расхождения весовых характеристик товара и влияние данного факта на стоимость товара.

В решении Минераловодской таможни указан срок предоставления запрошенных документов, а также говорилось о том, что для выпуска товаров ООО «Микро-Лифт» необходимо заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 30.12.2015.

К указанному решению таможенным постом был приложен расчет обеспечения таможенных пошлин, налогов, рассчитанный в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС Кодекса, с указанием источников информации для выбора основы начисления расчета размера обеспечения - по ДТ №10802020/281215/0000464(товары №1) – ДТ №10317090/211015/0012646.

Указанное решение таможенного поста направлено ООО «Макро-Лифт» согласно ст. 43 ТК ТС посредствам электронной связи в рамках электронного декларирования.

На решение таможенного поста о необходимости представления дополнительных документов ООО «Макро-Лифт» представило следующие документы: накладная (CMR) №1249445 от 17.11.2015; контракт № 016/LP/15 от 06.11.2015; спецификация №1 от 06.11.2015; упаковочные листы №А-220280/А-220281 от 16.11.2015; счет-фактура от продавца №А-220280-А-220281 от 16.11.2015; платежное поручение №18 от 12.11.2015; экспортная декларация с переводом №9950014460 от 17.11.2015; договор перевозки №20 от 02.11.2015; платежное поручение по оплате перевозки №76 от 11.11.2015; приложение (заявка) № 1 от 06.11.2015; технический паспорт лифта; складская квитанция №000062 от 25.12.2015.

И. о. начальника ОКТС Минераловодской таможни принято решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10802020/281215/0000464 от 15.02.2016.

Указанное решение таможни направлено ООО «Макро-Лифт» вручено нарочно представителю ООО «Макро-Лифт» ФИО3 03.03.2016.

В связи с не поступлением от ООО «Макро-Лифт» в установленные сроки намерений о корректировке таможенной стоимости товаров и истечением установленных сроков инспектором Минераловодской таможни заполнена в установленном порядке декларация таможенной стоимости, произведена корректировка таможенной стоимости и таможенных платежей по ДТ №10802020/281215/0000464 от 15.02.2016, направлены в адрес заявителя.

Выпуск товара произведен только после зачисления на депозит суммы обеспечения в размере 32 425,77 рубля. Источником информации для выбора основы расчета суммы обеспечения послужила ДТ № 10317090/211015/0012646, по товару, оформленному в Новороссийской таможне.

Считая незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 15.02.2016 по ДТ 10802020/281215/0000464, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»). Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения «О таможенной стоимости» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом таможенному органу представлен весь необходимый пакет документов, в том числе, контракт, спецификация, инвойс (счет-фактура), упаковочный лист, счет-проформа, платежное поручение, договор по перевозке, погрузке, разгрузке, технический паспорт, заявка, банковские документы, иные документы, подтверждающие стоимость товара. Указанные обстоятельства подтверждаются решением о корректировке.

В представленных в таможенный орган документах содержится вся необходимая информация о наименовании, марке, модели, артикуле, количестве и стоимости за единицу и общей стоимости поставляемого товара.

При этом, информация о таможенной стоимости товаров, содержащаяся в указанных документах, при сопоставлении с общим количеством и ценой за единицу поставляемых товаров не содержит каких-либо противоречий или разночтений.

Перечисленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара.

Следовательно, в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.

При этом таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

Таким образом, декларантом представлены все документы, предусмотренные ТК ТС и Решением КТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» необходимые для определения таможенной стоимости по 1 методу определения таможенной стоимости.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» от 20.09.2010 № 376 (в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 785).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно Решению комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц " - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами Таможенного законодательства» (пункт 7), разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, предусмотренных статьей 5 Соглашения от 25.01.2008, дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, как указано выше, таможней первый метод не был принят, таможенная стоимость товара откорректирована путем применения шестого (резервного) метода.

Перечень оснований отказа в принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом, содержится в оспариваемом решении таможенного органа, а именно:

- в контракте № 16/LP/15 от 06.11.2015 отсутствует перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик и цены;

- согласно п. 1.1 объем и сумма каждой поставки оговаривается соответствующими дополнительными соглашениями (спецификацией) которая, является неотъемлемой частью контракта, однако в представленных спецификациях приведено не полное описание товаров, которое невозможно сопоставить по описанию с товарами.

- в соответствии с п..4.2 контракта продавец извещает покупателя об отгрузке товара в течение 24 часов, однако данное извещение в комплекте документов отсутствует;

- в ходе контроля таможенной стоимости установлено, что при заявлении сведений о таможенной стоимости товара не соблюдена структура таможенной стоимости товаров, а именно: в соответствии со счетом на оказание транспортных услуг №122 от 06.11.2015 стоимость транспортировки товаров, заявленных в ДТ, составляет 234 576,67 руб. При этом в ДТС-1 в гр.17 заявлена стоимость 18 228,20 руб.;

- в платежном поручении № 18 от 12.11.2015 имеется ссылка на инвойс №1015-13 07 DD 06.11.2015, однако к таможенному оформлению данный документ не предоставлен, что не позволяет определить в рамках какого инвойса осуществлена оплата за товар;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- в ходе проведенного анализа установлено, что данным участником ВЭД осуществлено несколько поставок идентичного товаров, аналогичного отправителя и производителя товара, в рамках различных контрактов, что является одной из схем ухода от уплаты таможенных платежей, пошлин, налогов;

- что данным участником ВЭД осуществляется ввоз идентичного товара с более высокой стоимостью;

- в ходе физического контроля установлены несоответствия весовых характеристик: фактический вес брутто товара, отраженный в акте таможенного досмотра АТД № 10802020/281215/000060 составил 1180 кг, тогда как в гр.35 ДТ вес брутто-1739кг, по весу нетто также выявлены несоответствия: фактический вес нетто товара, отраженный в акте составил-1087 кг, тогда как в гр.38 заявлен вес нетто- 1639 кг.

Изложенные таможней доводы подлежат отклонению, в связи с тем, что при проведении проверки таможенный орган не учел следующее.

Специальных требований к международным договорам купли-продажи ни Российским, ни Международным законодательством не установлено.

Анализ контракта, в рамках которого завезен спорный товар показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.

В соответствии с ГК РФ внешнеэкономическая сделка должна заключаться в простой письменной форме, поскольку на основании статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также допускается обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Представленная спецификация на партию товара составлена по форме, согласованной сторонами сделки с 2007 года. Требованиям Международного и Российского законодательства она не противоречит. Спецификация содержит все необходимые реквизиты: номер, количество, наименование товара, в том числе, дату, на отсутствие которой ссылается таможенный орган, а также, информацию о цене товара, что является главным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости (т.1, л.д.39).

Тот факт, что в представленных спецификациях приведено не полное описание товаров, так же не противоречит ни требованиям нормативных актов, ни обычаям делового оборота, ни фактическим обстоятельствам дела. Процесс согласования конкретной поставки происходил по образцам продукции и в процессе телефонных переговоров, по результатам которых и выставлялся инвойс для согласования окончательного ассортимента и цены товара. После одобрения полученного инвойса оформлялась спецификация на конкретную партию товара.

Отсутствие в инвойсе сведений о номере и дате контракта, также не могут влиять на размер таможенной стоимости и правильность ее определения. Законодательством РФ установлены требования только к заполнению счетов - фактур плательщиками налогов, перечисляемых в российский бюджет. Поэтому предъявление каких-либо требований к оформлению счетов - фактур или иных коммерческих счетов, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов. Что касается Международного права, то Европейской экономической комиссией ООН выработаны Рекомендации № 6, устанавливающие формуляр – образец унифицированного счета для международной торговли, при этом указанный документ имеет рекомендательный характер и не может рассматриваться в качестве обязательного для применения сторонами во внешнеторговой сделке.

Ссылки таможни в решении о корректировке об отсутствии расшифровки подписи продавца товара в контракте, спецификации и инвойсе, наличия различий в языковом оформлении контракта, упаковочного листа и спецификация, не опровергает возможности применения основного метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом не обосновано влияние указанных доводов на цену сделки.

Не обосновано должностными лицами Минераловодского таможенного поста и то, каким образом повлияло на определение таможенной стоимости и формирование ее структуры обстоятельства, выявленные в ходе дополнительной проверки: отсутствие в экономическом обосновании условий поставки, отсутствие сведений о затратах по экспортной очистке, о погрузке товара на транспортное средство, и иных.

Доводы таможенного органа относительно недостаточности информации о товаре, представленной декларантом не могут быть приняты судом. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Кодекса).

Факт заключения сделки на определенных условиях предпринимателем документально подтвержден в форме, не противоречащей закону. В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены на таможню в полном объеме, а также имеются в материалах дела. Расходы по транспортировке товаров до согласованного сторонами пункта назначения относятся на продавца и были включены в стоимость товара.

Доказательства недостоверности данных сведений таможней не представлены.

В обжалуемом обществом решении о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации из порока документов, представленных заявителем в обосновании применения первого метода определения таможенной стоимости выделены документы по оплате транспортных расходов, а именно с заявке ООО «Канон-Транс» указан иной номер автомашины, на которой была осуществлена доставка товара на границу с Российской Федерацией, а также таможенному органу не представлены счета по оплате (полной) за осуществление транспортных платежей между обществом и ООО «Канон-Транс», именно информация содержащаяся в данных документах, по мнению, Минераловодской таможни, не позволила принять первый метод определения таможенной стоимости товара.

Однако, таможенный орган принял во внимание, что обществом таможенному органу предоставлено пояснение по поводу сметы автотранспорта для перевозки товара, а кроме того таможне представлен Акт выполненных работ между нами и ООО «Канон-Транс», кроме того отдельно оговорен вопрос о доставке товара до границы с Россией и отдельно стоимость доставки товара по территории России, что позволяет взять за основу оплату транспорта до границы с Россией и применить основной метод определения стоимости товара по цене сделки (первый метод).

Условия контрактных обязательств сторонами исполнены, факт оплаты товара представлен таможенному органу, с соответствующим подтверждением документами поставки и банковскими документами.

Таким образом, исследовав представленные в материалы документы, суд считает, что контракт полностью отражает предмет сделки, позволяет идентифицировать оговоренный ассортимент с фактически ввозимым товаром, стороны исполнили свои обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, содержание сопроводительных документов соответствует данным, заявленным в ГТД.

При применении шестого метода таможня исходила из ценовой информации, содержащейся в АИС «Мониторинг-Анализ». Сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на идентичные и однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, проведенный таможней с помощью АИС «Мониторинг-Анализ», выявил занижение заявленной таможенной стоимости товара при сравнении с товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации из Турции – лифтов пассажирских.

Вместе с тем, проанализировав декларацию - основу и декларацию, представленную обществом, суд считает, что в отношении определения таможенной стоимости по спорной декларации использована ценовая информация по товарам, отличающимся от задекларированного обществом.

Так, по 1 товару обществом по ДТ № 10802020/281215/0000464 в графе 31 задекларирован товар: один лифт пассажирский электрический в разобранном виде грузоподъемностью 300 кг, 2 остановки модель YKS-ИНВАЛИД стоимостью 10 000 турецких лир, уложенный в 5 упаковок, весом брутто 1 739 кг, весом нетто 1 639 кг. Страна происхождения товара по спорным ДТ - Турция, торгующая страна - Турция, условия поставки FCA Анкара, валюта контракта - турецкая лира, изготовитель и отправитель фирма - YUKSEL-IS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STL Турция, код ТН ВЭД ТС - 8428102002.

В то же время таможней при сравнении использовалась ценовая информация ГТД № 10317090/211015/0012646 (позиция товара № 1), по которой ввезен товар - лифт канатный, безредукторный, электрический, модель GPL2030 - 4 штуки, пассажирский, грузоподъемность 800 кг; пассажирский грузоподъемность 450 кг, больничный, грузоподъемность 1000 кг, дверей 6,6, пассажирский, грузоподъемностью 450 кг, дверей 12/12. Изготовитель: GLOKAL DIS.TIC.LTD.STI.GLIFT, Турция. Товарный знак - GLIFT, Марка - отсутствует, модель-GPL2030 , вес брутто – 21 780 кг, вес нетто – 20 050 кг., страна происхождения товара -Турция, торгующая страна - Турция, условия поставки FCA КОНЬЯ, валюта контракта -доллар США, изготовитель и отправитель фирма - GLOKAL DIS.TIC.LTD.STI.GLIFT, Турция, код ТН ВЭД ТС – 8428102002.

Таким образом, имеются существенные различия по наименованию товара, объемам поставок, изготовителю товара, товарному знаку товара, размеру, марки, модели, валюте расчета, что является нарушением требований ст. 24 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе», ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте «д» пункта 1 приложения № 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

Из положений статьи 24 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе» следует, что необходима строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможней резервного метода.

Применяя ценовую информацию, содержащуюся ДТ № 10317090/211015/0012646 (взятой за основу) и по иным поставкам, таможня не учла различия по всем параметрам (вес, наименование, изготовитель, товарный знак, условия поставки, торгующей страны, долгосрочности контракта, объема поставок, модели, марки, размер).

Таким образом, применение резервного метода в данном случае произведено с нарушением таможенного законодательства Таможенного Союза.

Из изложенного следует, что таможенным органом необоснованно принят резервный метод с применением информации, содержащейся в ДТ 10317090/211015/0012646, поскольку, как указано выше не доказана незаконность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, кроме того, резервный метод применен с нарушениями порядка последовательности применения методов.

Выявленное, по мнению таможни, отклонение заявленной таможенной стоимости товара, не может само по себе служить основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Между тем, данные выводы таможни являются не обоснованными.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

Цена, уплаченная за товар, может носить индивидуальный характер в зависимости от многих факторов, среди которых объем закупаемого товара, длительность взаимоотношений с фирмой-продавцом, условия поставки по Инкотермс 2010, способы и сроки оплаты товара.

В ценовой информации, указанной в расчетах обеспечения уплаты таможенных платежей и в решениях о корректировке таможенной стоимости, имеется только незначительная часть информации о сделках, совершенной другими участниками внешнеэкономической деятельности, и использованной таможней для определения таможенной стоимости по резервному методу, в связи с чем, невозможно установить факт сопоставимости товаров, а именно их количественные и стоимостные характеристики, условия поставки и другие критерии. Невозможно сопоставить производителей товара по декларациям, оформленным обществом, и используемых в качестве ценовой информации таможней. Таможня не предоставила для обозрения контракты, на основе которых производилась поставка товаров по ДТ, инвойсы (данные из АИС «Мониторинг-Анализ»), то есть невозможно сделать выводы о способе оплаты поставленного товара, распределения транспортных расходов между сторонами, совпадении коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним, наличия (отсутствия) дополнительных обязанностей, возложенных на поставщика, невозможно установить пункты погрузки товаров. Существенно различается количество ввезенных обществом товаров и однородных товаров.

Таким образом, сведения об отдельно взятой декларации не могут служить основанием для корректировки всех последующих поставок. Действующее законодательство Таможенного союза не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости. При этом согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ цена сделки определяется соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией-продавцом, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Доказательств сопоставимости характеристик товара, условий поставки, производителей, периода ввоза товара в представленных в материалы дела сведениях ИАС «Мониторинг-Анализ» со спорной ДТ таможней не представлено.

Таким образом, обществом при заключении спецификации, а также при оформлении ДТС-1 и спорной ДТ указаны достоверные и непротиворечивые сведения о таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в обоснование правомерности произведенной корректировки не представил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможня не обосновала вывод о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательств данного обстоятельства, а также доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Анализ доводов таможни о правомерности принятого решения позволяет сделать вывод о том, что таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерность корректировки. Таможня не представила доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных заявителем по ДТ № 10802020/281215/0000464.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельства, что решением Северо-Кавказского таможенного управления от 22.06.2016 № 10800000/220616/19 решение Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости от 15.02.2016 по ДТ № 10802020/281215/0000464 в порядке ведомственного контроля отменено, как не соответствующее требованиям права Евразийского экономического союза и таможенного законодательства РФ.

Проанализировав требование ООО «Макро-лифт» о признании незаконными действий Минераловодской таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения таможенных платежей в сумме 219 482,80 рублей по ДТ 10802020/140116/0000002 и решения Минераловодской таможни об отказе в выпуске товаров от 28.01.2016 по ДТ 10802020/140116/0000002, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Как указано выше, 14.01.2016 обществом подана вторая таможенная декларация на товар - один лифт пассажирский с электрическим управлением в разобранном виде грузоподъемностью 240 кг, 2 остановки модели YKS-MR стоимостью 10 892,35 турецких лир, уложенный в 21 упаковку, весом брутто 5 375 кг, весом нетто 5 195 кг, Код ТН ВЭД 8428102002. Данный товар поставлялся по Контракту от 08 октября 2015 года № 015/LP/15 фирмой YUKSEL-IS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STL на условиях поставки FCA Анкара. Общая таможенная стоимость товара определена обществом в размере 309 535,76 рублей.

В соответствии с графой 47 исходя из первого (основного) метода определения таможенной стоимости, взяв эту сумму за основу начисления заявителем произведены исчисления таможенных сборов и пошлин, общая сумма которых составила 74 729,05 рублей (750 +15476,79+58502,26) и перечислена на депозит таможенного органа.

Вместе с тем, Минераловодская таможня, не согласившись с указанной таможенной стоимостью товара, выставила заявителю расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 108702020/140116/0000002.

Так же, как и по ДТ № 10802020/281215/0000464 таможенным органом за источник информации для выбора основы расчета суммы обеспечения взята декларация ДТ № 10317090/211015/0012646, оформленная в Новороссийской таможне, в связи с чем, по спорной декларации на товары ДТ № 108702020/140116/0000002 обществу предложено внести на депозит таможенного органа дополнительно сумму обеспечения 219 482,80 рублей.

Всего с ранее внесенными платежами полная таможенная стоимость ввезенного товара - один лифт пассажирский с электрическим управлением в разобранном виде грузоподъемностью 240 кг, 2 остановки модели YKS-MR стоимостью 10 892,35 турецких лир, составила 309 535,76 рублей. Разница стоимости спорного товара и платежами, которые следовало внести обществу, составила 15 323,91 рубля.

Поскольку обществом до истечения срока выпуска товара не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного по ДТ № 108702020/140116/0000002, по причине несоблюдения условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Полагая, что сумма обеспечения, рассчитанная таможней, несоразмерна стоимости ввозимого товара, а действия по отказу в выпуске товара незаконны, общество обратилось в суд с данными требованиями.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Как указано выше, порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктами 11, 12, 14 Порядка № 376 установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела и указано таможенным органом, на этапе проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости при помощи системы управления рисками таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из пункта 6 раздела 1 Порядка № 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Для расчета суммы обеспечения в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов) (пункт 16 Порядка № 376).

Статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" установлено, что под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения по товару, задекларированному по ДТ № 108702020/140116/0000002: лифт пассажирский с электрическим управлением в разобранном виде грузоподъемностью 240 кг, 2 остановки модели YKS-MR стоимостью 10 892,35 турецких лир, уложенный в 21 упаковку, весом брутто 5 375 кг, весом нетто 5 195 кг, Код ТН ВЭД 8428102002. Данный товар поставлялся по Контракту от 08.10.2015 № 015/LP/15 фирмой YUKSEL-IS ASANSORLERI SAN.VE TIC.LTD.STL на условиях поставки FCA Анкара, общая таможенная стоимость товара определена обществом в размере 309 535,76 рубля, использовал сведения, указанные в ДТ № 10317090/211015/0012646, по которой ввезен товар - лифт канатный, безредукторный, электрический, модель GPL2030- 4 штуки, пассажирский, грузоподъемность 800 кг; пассажирский грузоподъемность 450 кг, больничный, грузоподъемность 1000 кг, дверей 6,6, пассажирский, грузоподъемностью 450 кг, дверей 12/12. Изготовитель: GLOKAL DIS.TIC.LTD.STI.GLIFT, Турция. Товарный знак - GLIFT, Марка- отсутствует, модель - GPL2030, вес брутто – 21 780 кг, вес нетто – 20 050 кг., страна происхождения товара -Турция, торгующая страна - Турция, условия поставки FCA КОНЬЯ, валюта контракта -доллар США, изготовитель и отправитель фирма - GLOKAL DIS.TIC.LTD.STI.GLIFT, Турция, код ТН ВЭД ТС – 8428102002.

Проанализировав характеристики товаров, ввезенных ООО «Макро-Лифт» с товаром, указанным в декларации – основе, суд считает, что качественные, весовые, и иные характеристики ввезенного товара и товара, приведенного в источниках ценовой информации, суд установил их различие.

Так, в частности, вес товара, задекларированного по ДТ № 108702020/140116/0000002: брутто 5 375 кг, весом нетто 5 195 кг; вес товара по декларации, взятой за основу таможней: брутто – 21 780 кг, вес нетто – 20 050 кг.

Суд считает, что несопоставимость весовых характеристик сравниваемого товара, непосредственно влияющих на цену товара и, соответственно, на таможенную стоимость, в том числе является причиной отличия индекса таможенной стоимости заявленной в спорной и сравниваемой ДТ.

Кроме того, имеются различия относительно иных характеристик (наименование, изготовитель, товарный знак, условия поставки, долгосрочность контракта, объем поставок, модель, марка, валюта, размер), что также является нарушением требований ст. 24 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе», ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, суд считает действия таможни по расчету размера обеспечения таможенных платежей в сумме 219 482,80 рублей, не соответствующими требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Также суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения Минераловодской таможни об отказе в выпуске товаров.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Для обеспечения соблюдения таможенного законодательства, своевременности проверки таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов, а декларант обязан это требование исполнить в силу статьи 188 ТК ТС.

Как установлено судом, по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товар был предъявлен таможне.

Статья 196 ТК ТС устанавливает, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (статья 69 ТК ТС).

После проведения контроля представленных документов таможенным органом направлено электронное уведомление о принятии таможней решения о корректировки таможенной стоимости товаров по заявленной ДТ с требованием осуществить корректировку и уплатить таможенную стоимость.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 Кодекса и в пункте 2 этой статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в выпуске товара и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта государственных и иных органов, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, проверяя законность отказа таможенного органа в выпуске товара, суд установил, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 201 ТК ТС для отказа в выпуске товара у таможенного органа не имелось.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку неосуществление выпуска товаров увеличило сроки таможенного оформления товара, и как следствие повлекло увеличение расходов за хранение товара на складе временного хранения.

Поскольку таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал обоснованности оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости, об отказе в выпуске товара, об обоснованности действий по доначислению таможенных платежей, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, суд считает требования ООО «Макро-Лифт» о признании их незаконными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2017 по делу № А63-3366/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников