АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года

Дело №

А55-23610/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Максимова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 06 февраля 2024 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Экоиндустрия",  Россия, Самарская Область, Самарская Область, Км 8-Й Зд.2

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области,  Россия 446370, с. Красный Яр, Самарская область, ул. Комсомольская д. 92А

третье лицо Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области

о признании незаконными отказа и действий; обязании устранить нарушения,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.05.2023 № 02/23,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО "Экоиндустрия" обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области  с заявлением, согласно которого просит:

Признать незаконными действия Комитета по Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области по начислению пеней по Договору в размере 232 337 (Двести тридцать две тысячи триста тридцать семь) руб. 93 коп.

Обязать Комитет по Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Экоиндустрия" (с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица явку не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010 г. между ООО «Экоиндустрия» (далее- Арендатор, также Заявитель) и Комитетом по Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее- Арендодатель, также Уполномоченный орган) заключен договор № 32 «Аренды земельного участка» с кадастровым номером 63:26:2303001:1, общей площадью 32 278 кв.м. на срок 20 (двадцать) лет, срок действия договора установлен сторонами с 06.04.2010 г. по 05.04.2030 г. (далее -Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора «Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере 96 834 (Девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. в год.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в размере 8 069, 50 (Восемь тысяч шестьдесят девять) руб. 50 коп., в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который вносится арендная плата.

Согласно условиям Договора, в случае пересмотра арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, связанными с изменением коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, согласно утвержденной методики, Арендодатель обязан направить Арендатору уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующее решение органа власти или органа местного самоуправления, вместе с перерасчетом арендной платы.

Заявитель, в свою очередь, ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен Уполномоченным органом об изменении арендной платы, поскольку до 10.10.2022 г. уведомлений с перерасчетом арендной платы в адрес Заявителя не поступало, лишь после обращения Заявителя от 09.09.2022 г. к Уполномоченному органу с просьбой предоставить акты сверок взаимных расчетов по Договору, Уполномоченный орган направил уведомление №2381 от 10.10.2022 г. о перерасчете арендной платы за 2022 год вместе с расчетом, с изменением арендной платы с 01.01.2022 г. в размере 401 611 (Четыреста она тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 79 коп. в год.

Данное уведомление поступило с нарушением срока направления Заявителю, то есть через 9 месяцев с момента принятия решения Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от 27.10.2021 № 62-П «О внесении изменений в коэффициенты, влияющие на размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Красноярский Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством».

Заявитель продолжал уплачивать арендную плату в прежнем размере.

12.10.2022 г. в адрес Заявителя поступило письмо Уполномоченного органа с приложением актов сверок за период с 01.01.2020 по 11.10.2022 г. и уведомлением о наличии задолженности по пени на 11.10.2022 г. в размере 190 794 (Сто девяносто тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 65 коп., однако никаких документов подтверждающих направление в адрес Заявителя до 10.10.2022 г. уведомлений об изменении арендной платы, Уполномоченным органом представлено не было.

Таким образом, заявитель полагает, что задолженность по пени образовалась по вине заинтересованного лица, в связи с нарушением Комитета своих обязательств по Договору, а именно несвоевременного направления в адрес Заявителя уведомления о перерасчете арендной платы по Договору вместе с перерасчетом.

Полагая, что отказ Комитета  по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области незаконный и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, является незаконным заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Как установлено судом, заявитель выполнял свои обязанности, по арендной плате согласно условиям договора своевременно.

За 2020 год Заявитель произвел оплату в размере 98 800 (Девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей (платежные поручения № 99 от 17.03.2020, № 246 от 17.07.2020, №372 от 30.10.2020, №14 от 28.01.2021).

За 2021 год Заявитель произвел оплату в размере 98 800 (Девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей (платежные поручения № 140 от 11.06.2021, № 243 от 20.09.2021, №68 от 17.02.2022).

Согласно уведомлению № 2381 от 10.10.2022 г. о перерасчете арендной платы с 01.01.2022      г., поступившего в адрес Заявителя 28.10.2022 г., Заявитель 01.11.2022 г.произвел оплату за 2022 год в размере 401 611 (Четыреста одна тысяча шестьсотодиннадцать) рублей 79 копеек.

Таким образом, Заявитель не нарушал условия Договора и в полном объеме исполнял свои обязательства по Договору.

05.06.2023 г. в адрес Уполномоченного органа направлена досудебная претензия с требованием исключения неправомерно начисленных пени по Договору.

28.06.2023 г. в адрес Заявителя поступил ответ на досудебную претензию о возможности уменьшения размера начисленных пени путем обращения Заявителя в суд.

Так же, 03.07.2023 г. в адрес Заявителя поступило уведомление № 1657 о перерасчете арендной платы за 2023 год вместе с расчетом, с изменением арендной платы с 01.01.1023 г. в размере 601 003 (Шестьсот одна тысяча три) руб. 45 коп. в год. Данное уведомление поступило с нарушением срока направления Заявителю, то есть через 7 месяцев с момента вступления в силу кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181 «О утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, расположенных на территории Самарской области и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам Самарской области»

Таким образом, дополнительная задолженность по пени всего в размере 232 337 (Двести тридцать две тысячи триста тридцать семь) руб. 93 коп. образовалась в связи с нарушением Комитета своих обязательств по Договору, а именно несвоевременного направления в адрес Заявителя уведомления о перерасчете арендной платы по Договору вместе с перерасчетом, что обусловило начисление пени.

Доказательств надлежащего уведомления о перерасчете арендной платы по Договору вместе с перерасчетом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

С учетом указанных разъяснений, поскольку доказательства направления уведомления об увеличении размера арендной платы Комитетом в адрес Общества не направлялось, суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета по Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 28.06.2023 г. об аннулировании пеней по Договору в размере 232 337 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанной нормы, суд в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества полагает необходимым обязать Комитет по Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Экоиндустрия".

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ,  и подлежат отнесению на Комитет по Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Комитета по Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 28.06.2023 г. об аннулировании пеней по Договору в размере 232 337 (Двести тридцать две тысячи триста тридцать семь) руб. 93 коп. незаконным

Признать незаконными действия Комитета по Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области по начислению пеней по Договору в размере 232 337 (Двести тридцать две тысячи триста тридцать семь) руб. 93 коп.

Обязать Комитет по Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Экоиндустрия".

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экоиндустрия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.А. Максимова