ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А61-5641/2022

29.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.02.2024 № 05-24), представителя Управления транспорта Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 02.10.2024), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Ротор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ротор» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.10.2024 по делу № А61-5641/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о прекращении действия выданного обществу с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее - Общество) свидетельства серии 00000090 № 004155 по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания); Администрация местного самоуправления города Владикавказа.

Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания является правопреемником Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания.

Произведена замена заявителя - Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания на Управление транспорта Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – Управление транспорта).

Решением суда от 02.10.2024 заявленные требования удовлетворены, прекращено действие свидетельства серии 00000090 № 004155 по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 22, выданного Обществу.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления транспорта и УФАС по РСО-Алания поступили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Дополнительно сообщено о рассмотрении Арбитражным судом РСО-Алания дела № А61-877/2023, просит учесть данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела. 

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Указанные в ходатайстве доводы не препятствуют рассмотрению дела. Обществом не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка его представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. Направляя своего представителя в другое судебное заседание, Общество реализовало свое процессуальное право на участие в судебном процессе. В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их представления заблаговременно до начала судебного заседания. Болезнь представителя Общества (заместителя руководителя), участие представителя в другом судебном процессе (Пятом кассационном суде общей юрисдикции по делу № 2-1415/2024), сами по себе не являются уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, поскольку указанное лицо могло выразить свои доводы и соображения путем направления дополнений (возражений) по делу. Явка представителя Общества в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной. Подача ходатайства об отложении судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» свидетельствует о наличии у Общества технической возможности представления указанным лицом актуальной позиции по существу рассматриваемого спора в случае ее изменения, а также представления новых доводов и сведений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Администрации местного самоуправления города Владикавказа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Управления транспорта и УФАС по РСО-Алания, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «Омега» УФАС по РСО-Алания признал незаконным бездействие Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания, выразившееся в неосуществлении контроля за соответствием лиц, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки по маршрутам в пределах города Владикавказа, в том числе по маршруту № 22, требованиям предъявляемым к участникам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленным частью 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), и непринятии мер, направленных на создание равных условий участникам товарного рынка по осуществлению регулярных пассажирских перевозок. Как указал антимонопольный орган, при решении вопроса о продлении срока действия свидетельства уполномоченный орган должен исходить не только из отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 либо пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, но и из соответствия перевозчика требованиям, предъявляемым к участнику открытого конкурса. Министерством промышленности и транспорта РСО-Алания созданы условия, создающие необоснованные преимущества одним хозяйствующим субъектам (ООО «Благовест», ООО «Ротор», ООО «Алрус») осуществлять перевозки и предоставление таким субъектам, при наличии признаков несоответствия требованиям для перевозчиков, продолжить перевозки, а также иметь возможность продлевать действия свидетельства. Продлевая свидетельства об осуществлении перевозок ООО «Благовест», ООО «Ротор», ООО «Алрус» без проведения конкурса, уполномоченный орган, в лице Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания, лишил возможности иных перевозчиков, соответствующих требованиям статьи 23 Закона № 220-ФЗ, претендовать на участие в открытом конкурсе. Позиция Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания о возможности продления срока действия свидетельств и карт маршрутов перевозчикам ООО «Благовест», ООО «Ротор», ООО «Алрус» без проведения открытого конкурса, выраженная в ответе от 12.05.2021 № 390 на запрос ООО «Омега», содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункты 3 и 4 статьи 23 Закона № 220- ФЗ). С целью устранения признаков нарушения требований части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ УФАС по РСО-Алания в предупреждении от 31.05.2021 № 2771 уведомило Министерство промышленности и транспорта РСО-Алания о необходимости в срок до 16.06.2021 предпринять следующие меры: осуществлять контроль за соответствием перевозчиков ООО «Алрус», ООО «Благовест», ООО «Ротор» требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, установленных частью 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ; создавать равные условия для действующих участников товарного рынка по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по запрашиваемым маршрутам и потенциальных участников (перевозчиков) – претендентов на получение свидетельств об осуществлении перевозок.

Предупреждение УФАС по РСО-Алания от 31.05.2021 № 2771 оспорено в Арбитражном суде РСО-Алания. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.12.2021 по делу № А61-2037/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2022, предупреждение УФАС по РСО-Алания от 31.05.2021 № 2771 признано законным.

Ссылаясь на судебные акты по делу № А61-2037/2021 и незаконность продления свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам, Управление транспорта (правопредшественник Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания, ранее - Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания) обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ установлены требования к участникам открытого конкурса, в том числе: непроведение ликвидации участника открытого конкурса – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса – юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства (пункт 3); отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (пункт 4). Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что окончание срока действия свидетельства является основанием для прекращения его действия.

Правовой смысл требования об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период, установленного в пп.4 п.1 ст. 23 Закона № 220-ФЗ, связан с наличием такой задолженности по налогам, которая может препятствовать исполнять принятые обязательства по перевозке пассажиров.

Положения Закона № 220-ФЗ допускают продление действия свидетельства, но в том же порядке, который установлен для выдачи свидетельства. Продление действия свидетельства возможно при соответствии претендента требованиям, поименованным в части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

Порядок и основания прекращения и приостановления действия указанных свидетельств содержатся в статье 29 Закона № 220-ФЗ, которой установлены случаи самостоятельного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок уполномоченным федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшими свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 1), а также случаи судебного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по обращениям соответствующих органов (часть 5).

В частности, частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Аналогичные основания для обращения в суд содержит приказ Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания от 02.03.2021 № 27-ОД «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения открытых конкурсов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу на территории Республики Северная Осетия-Алания и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Министерства»: неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 Закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок; неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества); непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок; - иные обстоятельства, предусмотренные законодательством Республики Северная Осетия-Алания (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Таким образом, Закон № 220-ФЗ четко разграничивает административный и судебный порядок прекращения действия свидетельства на осуществление регулярных перевозок. При этом судебный порядок не ограничивается формальным установлением наличия или отсутствия обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ. При рассмотрении указанных обстоятельств суд оценивает их на предмет существенности допущенных перевозчиком нарушений и возможности (соразмерности) применения к нему такой меры ответственности, как прекращение действия свидетельства на осуществление регулярных перевозок по маршруту.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении действия свидетельства серии 00000090 № 004155, заявитель - Управление транспорта (ранее - Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания) в исковом заявлении сослался на судебные акты по делу № А61-2037/2021, которыми установлена законность предупреждения УФАС по РСО-Алания, обязывающего Министерство промышленности и транспорта РСО-Алания предпринять меры по осуществлению контроля за соответствием перевозчиков ООО «Алрус», ООО «Благовест», ООО «Ротор» требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок, установленных частью 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ и созданию равных условий для действующих участников товарного рынка по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по запрашиваемым маршрутам и потенциальных участников (перевозчиков) – претендентов на получение свидетельств об осуществлении перевозок. Оспоренным в рамках дела № А61-2037/2021 предупреждением антимонопольный орган указал на незаконность намерения Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания продлить срок действия свидетельств на осуществление регулярных перевозок, в том числе по маршруту № 22, перевозчику – ООО «Ротор», без проведения открытого конкурса.

При таких обстоятельствах, продление в 2021 году свидетельства серии 00000090 № 004155 по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 22, перевозчику – ООО «Ротор», было осуществлено уполномоченным органом в нарушение действующего законодательства, что в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ «является основанием для прекращения действия свидетельства.

Позиция антимонопольного органа о том, что, продлевая перевозчику действия свидетельств на право перевозок, уполномоченный в сфере транспорта орган должен проверить факт наличия либо отсутствия у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период (в силу положений пункта 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ) именно на дату продления свидетельства подтверждается многочисленной судебной практикой (№ А20-6116/2018, № А32-6834/2018, № А61-5640/2022, № А61-5642/2022).

С 01.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ, согласно которому одним из требований к участникам открытого конкурса является отсутствие на дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе у участника конкурса неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за последний завершенный отчетный период.

В предыдущей редакции, действовавшей на дату 16.06.2021 таким условием было отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Таким образом, довод о том, что на момент продления свидетельств Общество не имело задолженности перед бюджетом, противоречит положениям Налогового кодекса РФ и опровергается материалами дела.

Подлежит отклонению довод Общества относительно отсутствия в материалах дела доказательств наличия у организации задолженности по обязательным платежам за последний завершенный отчётный период на дату продления свидетельства.

Так, в постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа по делу № А61-2037/2021 от 14.06.2022 на страницах 6, 7 указано: «Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент продления срока действия свидетельства ООО «Благовест». ООО «Ротор» и ООО «Алрус» имели задолженность по обязательным платежам».

УФАС по РСО-Алания в материалы настоящего дела представлены справки МРИ ФНС России по г. Владикавказу (исх. № 2472 от 14.05.2021) о наличии у перевозчиков (в том числе и у Общества) задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период».

УФАС по РСО-Алания представлены справки УФНС по РСО - Алания о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взноса, пеням, штрафам, процентам, полученные уже на стадии рассмотрения дела № 04-08/02-04-22 за последний завершенный отчетный период, предшествующий именно датам продления свидетельств перевозчикам ООО «Благовест», ООО «Ротор» и ООО «Алрус», в том числе - справка № 6622811 по состоянию на 16.06.2021 в отношении Общества (значения в таблице с отрицательными показателями (с минусом) указывают на наличие задолженности по соответствующим видам налогов и страховых взносов).

Согласно ответу УФССП по РСО-Алания (исх. №15901/22/10195 от 05.08.2022) на запрос УФАС по РСО-Алания с приложением таблиц, на момент продления действия свидетельств в отношении Общества имелось 10 незавершённых исполнительных производств на общую сумму 270983,89р.

Таким образом, довод об отсутствии у Общества задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершённый отчётный период на момент продления ООО «Ротор» свидетельства опровергается материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А61-2037/2021. 

Вопреки доводам жалобы, возможность обращения уполномоченного органа в сфере транспорта в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства на пассажирские перевозки подтверждена постановлениями Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 10.09.2024 по делу № А61-5642/2022 (по заявлению Управления транспорта к ООО «Благовест»), от 27.08.2024 по делу № А61-5640/2022 (по заявлению Управления транспорта к ООО «Автолайн-1»), от 18.09.2023 по делу № А61-5643/2022 (по заявлению Управления транспорта к ООО Скат»).

Ссылка на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2024 по делу № А61-877/2023 не имеет значения, поскольку решение суда не вступило в законную силу. Кроме того, на момент изготовления постановления по настоящему делу (№ А61-5641/2022), решение суда по делу № А61-877/2023 отменено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления от 22.01.2025).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.10.2024 по делу № А61-5641/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.