АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-1880/2017

г. Йошкар-Ола

26» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алашайское»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест»  

с участием представителей: от истца – Куликов В.А. по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Алашайское», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»,  долга по оплате услуг в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 64 429 руб. 85 коп.  

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 АПК РФ, иск предъяв- ляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения  или месту жительства ответчика. Однако пунктом 5.7 договора оказания услуг  автомобильной и специальной техникой, заключенного участниками спора,  определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем перего- воров между сторонами споры подлежат рассмотрению в порядке, установлен- 

ном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном  суде Республики Марий Эл (л.д. 16). Тем самым участниками договора по доб- ровольному соглашению установлена специальная договорная подсудность для  судебной защиты нарушенного права, что допускается законом.  

По этой причине исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл в соответствии со статьей 37 АПК РФ с  соблюдением правил договорной подсудности.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником срока оплаты оказанных автомобильной техникой услуг. По суще- ству спора истец пояснил, что ответчику были оказаны услуги общей стоимо- стью 2 449 600 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб., поскольку право требования в сумме  1 949 600 руб. по договору оказания услуг автомобильной и специальной техникой от 15.01.2016 было передано исполнителем по договору уступки прав требования обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест».  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования исполнителя обоснованы правовыми  ссылками на статьи 309, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 7-11, 70).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования,  просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по по- следнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре  адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и докумен- тальные доказательства не представил.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным  надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в те- чение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных  причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения  подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных  в арбитражный суд, сведениями, размещенными на официальном сайте органа  почтовой связи (л.д. 80-82, 91-92).  

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в уста- новленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на  основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставле- ние отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест», извещенное о времени и месте судебного разбирательства по по- следнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре  адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме  не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного  суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен  без участия третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 15 января 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Алашайское» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (заказчиком) заключен в письменной  форме договор, согласно условиям которого истец как исполнитель обязался  оказать услуги автомобильной и специальной техникой, а ответчик как заказчик  обязался принять и оплатить услуги (л.д. 13-19).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунк- том 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную дея- тельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Договор оформлен путем составления отдельного документа с приложени- ями, имеющими силу его неотъемлемых частей, дополнительным соглашением,  от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2  статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законо- дательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать за- конным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК  РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том,  что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг  друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3  статьи 307 ГК РФ).  

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора,  применяются общие положения о подряде.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем  фактически оказанных им услуг.  

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Алашайское», свои  обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг общей стои- 

мостью 2 449 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела акта- ми оказанных услуг, подписанными ответчиком и скрепленным печатью заказчика (л.д. 26-35). Каких-либо замечаний по объему и качеству оказанных услуг  акты не содержат.  

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ  исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности  позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны предусмотрен- ные договором услуги, что подтверждается имеющимися в деле документаль- ными доказательствами.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказан- ные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении к договору и составляет 800 рублей в час за одну единицу техники (л.д. 18). В соответствии с  условиями договора оплата услуг должна быть произведена не позднее десяти  дней с момента подписания актов приемки оказанных услуг (пункт 4.1 договора).  

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено не было.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 500 000 руб., поскольку право требования долга в сумме 1 949 600 руб. по  договору оказания услуг автомобильной и специальной техникой от 15.01.2016  было передано исполнителем по договору уступки прав требования обществу с  ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест» (л.д. 36-37). Доказательств оплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 500 000  руб. в материалы дела не представлено.  

В расчете задолженности истец указал, что взыскание производится по акту   № 1 от 31.01.2015 на сумму 156 800 руб., акту № 2 от 30.09.2015 на сумму  343 200 руб., поскольку при заключении договора уступки прав требования с  обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест» стороны не указали конкретные акты, по которым было уступлено право на взыскание  долга по договору оказания услуг автомобильной и специальной техникой от  15.01.2016.  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест», возражений относительно представлен- ного первоначальным кредитором, обществом с ограниченной ответственностью  «Алашайское», расчета задолженности не представило. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.  

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодатель- ства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок  платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просро- чившим исполнение денежного обязательства.  

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит  взысканию долг по оплате услуг в сумме 500 000 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 11.01.2017 в  сумме 64 429 руб. 85 коп. (л.д. 8-10).  

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное ис- полнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на  сумму этих средств. До 1 июня 2015 года размер процентов определялся суще- ствующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридиче- ское лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

С 1 июня 2015 года размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в  месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам  физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Федеральным законом Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О вне- сении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу  с 01.08.2016, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются  фактические календарные дни пользования должником денежными средствами  кредитора; количество дней в 2013-2015 годах составляет 365 дней, в 2016 году –  366 дней (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ок- тября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского ко- декса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» признан не подлежащим применению).  

Начало периода просрочки исчисляется истцом с 17.02.2015. Последним  днем периода просрочки истец определил дату 11.01.2017. При этом проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по  31.05.2015 рассчитаны истцом по учетной ставке банковского процента, с  01.06.2015 по 31.07.2016 - по существующим в месте нахождения кредитора,  опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Начиная с  01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов составлен с пра- вильным определением основного долга, периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.  

Таким образом, с ответчика, общества с ограниченной ответственностью  «Меридиан», подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 64 429 руб. 85 коп.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим  образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по  спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции,  считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного  суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Согласно правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

Так, 11 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алашайское» (доверителем) и адвокатом Куликовым В.А. (адвокатом) за- ключен в письменной форме договор об оказании юридической помощи (л.д.  43). Согласно условиям договора адвокат принял на себя обязательство оказать  юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании  с задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» по  договору оказания услуг автомобильной и специальной техникой от 15.01.2015  (пункт 1.1 договора).  

Стоимость юридических услуг определена по фактически оказанным услу- гам, содержание которых определено в актах об оказании услуг и составляет 15  000 руб. (пункт 3.1 договора). Актами от 11.01.2017, 17.02.2017, 24.05.2017 стороны удостоверили факт и стоимость оказания отдельных юридических услуг в  связи с ведением дела № А38-1880/2017: стоимость по составлению претензии  составила 1 000 руб.; стоимость составления искового заявления оценена в размере 6 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции – 8 000 руб.  (л.д. 44, 45, 96).  

В подтверждение размера понесенных судебных расходов заявитель представил квитанцию № 000003 от 20.02.2017 сумму 15 000 руб. (л.д. 46). По прави- 

лам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату возна- граждения в пользу исполнителя юридических услуг. Тем самым у истца воз- никло право на возмещение судебных расходов.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие вы- плате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбит- ражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах»).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не за- являет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскивае- мых с нее расходов (пункт 11 пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, свя- занных с рассмотрением дела»).  

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных  им расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.  

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя,  вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил и поэтому в  силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий.  

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказан- ным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в  полном объеме в сумме 15 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 14 289 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2017  года. Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алашайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 429 руб. 85 коп., всего 564 429 руб. 85 коп., расходы на оплату  услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 14 289 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина