﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5739/2018

4 ноября 2021 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 4 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Уманя И.Н., 

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тихомирова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу № А19-5739/2018,

установил:

производство по делу № А19-5739/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бункерная база-Терминал Север» (ОГРН 1023802083030, г.Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО «Бункерная база-Терминал Север», должник) возбуждено на основании заявления общества с  ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт», принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года.

С 14.05.2018 в отношении ООО «Бункерная база-Терминал Север» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.12.2018 - конкурсного производства, открытого до 15.05.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 15.11.2021 определением от 17 мая 2021 года.

Общество ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Мобойл», выступающее в деле о банкротстве в статусе конкурсного кредитора, обратилось 14.05.2020 в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тихомирова Дмитрия Сергеевича, исполнявшего в период с 12.12.2018 по 24.09.2020 полномочия конкурсного управляющего ООО «Бункерная база-Терминал Север» (далее – Тихомиров Д.С., арбитражный управляющий), выразившиеся в непринятии мер для расторжения договоров аренды земельных участков № 66/15 от 16.11.2015, № 81/16 и № 82/16 от 18.05.2016; не предоставлении в Арбитражный суд Иркутской области возражений на исковые требования по делам № А19-31004/2019, № А19-31005/2019, № А19-31006/2019, о взыскании с него убытков в сумме 730.536 рублей 74 копеек и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

01.06.2020 представитель собрания кредиторов ООО «Бункерная База–Терминал Север» Шевченко Дмитрий Андреевич обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение Тихомировым Д.С. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся: 

- в выдаче доверенности на представителя кредитора должника, 

- в непринятии мер по расторжению (прекращению) договоров аренды недвижимого имущества (земельных участков) № 66/15 от 16.11.2015, № 81/16 и № 82/16 от 18.05.2016, 

- в непредставлении в Арбитражный суд Иркутской области возражений относительно исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Кута (далее - Комитет) по делам № А19-31004/2019, № А19-31005/2019 и № А19-31006/2019, 

- в бездействии, выразившимся в не проведении собраний работников, бывших работников должника не позднее 22.04.2019 и 02.07.2019,

- в нарушении сроков публикации сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, 

сопроводив жалобу требованиями о взыскании с Тихомирова Д.С. в конкурсную массу убытков, причиненных должнику и кредиторам в сумме 730.536 рублей 74 копеек, об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об утверждении новым конкурсным управляющим члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» Максимова Владимира Александровича.

Определением от 2 февраля 2021 года признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего бездействие Тихомирова Д.С., выразившееся в непринятии мер по расторжению договоров аренды недвижимого имущества (земельных участков) № 66/15 от 16.11.2015, № 81/16 и № 82/16 от 18.05.2016, взысканы            260.528 рублей 43 копейки убытков, а в удовлетворении жалоб в остальной части отказано; производство в части требования об отстранении Тихомирова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля   2021 года определение от 2 февраля 2021 года изменено в части размера убытков, с Тихомирова Д.С. взысканы в пользу должника 282.058 рублей 68 копеек убытков, а в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Тихомиров Д.С. просит отменить определение от                2 февраля 2021 года и постановление от 29 апреля 2021 года в части удовлетворения жалобы на его действия (бездействие) и взыскания убытков.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче в полном объеме документов, несмотря на принятые арбитражным управляющим меры для получения информации о составе имущества должника и о его обязательствах; на то, что ответы уполномоченных органов не содержали сведений об арендуемых должником земельных участках, задолженность по арендным платежам за которые впоследствии была взыскана с ООО «Бункерная База–Терминал Север»; на неверный расчет размера убытков, не учитывающий возникновение обязанности по внесению арендной платы до даты открытия конкурсного производства (12.12.2018).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Бункерная База–Терминал Север» Коршунов Евгений Валерьевич выражает солидарность доводам кассационной жалобы..

Судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы назначено на 16 часов 28.10.2021 определением от 14 сентября 2021 года, размещенным 15.09.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел» с направлением его копий участникам спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении жалоб конкурсного кредитора и представителя собрания кредиторов должника, принятии постановления от 29 апреля  2021 года, которым изменено определение от 2 февраля 2021 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для его отмены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с результатом разрешения обособленного спора, оспаривая вывод о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего и взыскания с него убытков. 

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Интересы должника и кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность.

Принимая решение о проведении конкретных мероприятий в рамках процедуры банкротства, конкурсный управляющий действует в пределах предоставленных ему полномочий самостоятельно, в связи с чем должен предвидеть последствия совершения им действий (бездействия), которые не должны привести к нарушению имущественных интересов кредиторов.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле, обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывая на их не соответствие требованиям названного Закона, иным нормативным правовым актам и на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Тихомиров Д.С. исполнял в период с 12.12.2018 по 24.09.2020 полномочия конкурсного управляющего ООО «Бункерная база-Терминал Север». 

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно      из его материалов, 16.11.2015 между Комитетом и ООО «Бункерная база-Терминал Север» заключен договор № 66/15 аренды земельного участка, по условиям которого должнику передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060201:271 площадью 6.477 квадратных метров (далее – договор аренды от 16.11.2015).

Размер арендной платы составлял 16.783 рубля 53 копейки, подлежавших уплате за каждый квартал, не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего года (абзац второй пункта 3 договора аренды от 16.11.2015).

18.05.2016 между Комитетом и должником заключен договор № 81/16 аренды земельного участка,  согласно условиям которого ООО «Бункерная база-Терминал Север» получило в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060201:1282 площадью 9.461 квадратных метров (далее – договор аренды № 81/16 от 18.05.2016).

Ежегодная арендная плата составляла 329.349 рублей, уплачиваемых за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего года (абзац третий пункта 3 договора аренды № 81/16 от 18.05.2016).

18.05.2016 между Комитетом и ООО «Бункерная база-Терминал Север» заключен договор № 82/16 аренды земельного участка, в силу которого второе получило в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 38:18:00000:1409 площадью            4.632 квадратных метров (далее – договор аренды № 82/16 от 18.05.2016).

Ежегодная арендная плата составляла 159.969 рублей, уплачиваемых за каждый квартал не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего года (абзац третий пункта 3 договора аренды № 82/16 от 18.05.2016).

Земельные участки, переданные должнику в аренду, находятся в водоохраной зоне, представляя собой узкую полосу береговой линии, непосредственно прилегающую с одной стороны к реке Лена, а с другой - к земельному участку с кадастровым         номером 38:18:060201:24, на котором расположена производственная инфраструктура ООО «Бункерная база-Терминал Север». 

Должником приобретено право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 38:18:000000:1409, 38:18:060201:1282 и 38:18::060201:271 после победы на аукционе для их использования для развития инфраструктуры ООО «Бункерная база-Терминал Север» и устройства берегоукрепления. 

01.03.2018 между ООО «Бункерная база-Терминал Север» и акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Международный финансовый клуб» (далее - Банк) заключено соглашение об отступном, стороны которого договорились о частичном прекращении обязательств первого перед вторым, возникших из кредитных договоров № 018/11/КЮР-01 от 28.04.2011 и № 002/13/КЮР-01 от 20.02.2013 (далее – кредитные договоры от 28.04.2011 и от 20.02.2013).

Согласно пункту 1.2 соглашения об отступном от 01.03.2018 взамен исполнения должником денежного обязательства по кредитным договорам от 28.04.2011 и от 20.02.2013 Банку предоставлено отступное на сумму, равную задолженности по основному долгу по состоянию на дату перехода права собственности на объекты, поименованные в пункте 2.1 названного соглашения.

На основании соглашения об отступном от 01.03.2018 должник передал в собственность Банку земельные участки с расположенными на них зданиями и сооружениями, в том числе земельный участок с кадастровым номером 38:18:060201:24. 

Тихомировым Д.С., приступившим к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бункерная база-Терминал Север» 12.12.2018, не расторгнуты договоры аренды от 16.11.2015 и  от 18.05.2016, право аренды земельных участков не включено в конкурсную массу и не выставлено таковое на торги.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по делу     № А19-31004/2019 договор аренды от 16.11.2015 расторгнут по инициативе Комитета, с должника в пользу арендодателя взысканы 20.979 рублей 45 копеек основного долга за период со второго квартала 2018 года по второй квартал 2019 года и 1.253 рубля 49 копеек неустойки за период с 11.05.2018 по 04.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по делу     № А19-31005/2019 расторгнут по иску Комитета договор аренды земельного участка       № 82/16 от 18.05.2016, с должника в пользу арендодателя взысканы 199.961 рубль            25 копеек основного долга за период со второго квартала 2018 года по второй квартал 2019 года и 11.947 рублей 35 копеек неустойки за период с 11.05.2018 по 04.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по делу     № А19-31006/2019 расторгнут по иску Комитета договор аренды № 81/16 от 18.05.2016, с должника в пользу арендодателя взысканы 411.686 рублей 25 копеек основного долга и 39.447 рублей 78 копеек пени.

Частично удовлетворяя жалобу, и взыскивая с Тихомирова Д.С. убытки в сумме 260.528 рублей 43 копеек, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 20.2, 20.3, 60, 126 Закона о банкротстве, исходил из того, что при исполнении полномочий конкурсного управляющего арбитражным управляющим не были приняты меры по расторжению договоров аренды земельных участков, вследствие чего у должника возникло денежное обязательство в размере арендной платы и неустойки, квалифицируемое как убытки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционным жалобам Тихомирова Д.С. и общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть ресурс» определил период, за который подлежит расчет убытков, произвел их перерасчет, отменив частично постановлением от 29 апреля 2021 года определение от 2 февраля 2021 года, взыскал с Тихомирова Д.С. 282.058 рублей 68 копеек убытков.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности, наличие которых установлено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора, являются противоправный характер поведения и вина лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

По результатам рассмотрения споров в рамках дел № А19-31004/2019,                    № А19-31005/2019 и № А19-31006/2019 установлен размер задолженности по обязательствам, возникшим из договоров аренды, и таковая взыскана за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года, составляющих 5 кварталов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суд апелляционной инстанции, изменяя определение от 2 февраля 2021 года, установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего Тихомирова Д.С., выразившиеся в непринятии мер по прекращению договоров аренды земельных участков от 16.11.2015  и от 18.05.2016, а также заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в результате не расторжения названных сделок, принял во внимание наличие у Тихомирова Д.С. возможности узнать о существовании договоров как из выписки по расчетному счету ООО «Бункерная База–Терминал Север», открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», так и путем запроса соответствующей информации у Комитета; учел то, что по акту передачи документов от 31.01.2019 от бывшего руководителя поступили подлинники договоров № 81/16 и № 82/16 от 18.05.2016. 

Исходя из установленных обстоятельств, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно признал жалобу в названной части обоснованной, а заявление о взыскании убытков - подлежащим удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в постановлении от 29 апреля 2021 года, основаны на исследованных при повторном рассмотрении спора доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы арбитражный управляющий мог принять меры по получению сведений о договорах аренды, тем более после поступления в его адрес информации от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 15.06.2018, согласно которой должнику федеральное имущество не предоставлялось, вместе с тем для получения сведений о предоставленном муниципальном имуществе предлагалось обратиться в Комитет. 

При названных обстоятельствах, с учетом наличия возможности и достаточного времени у Тихомирова Д.С. для принятия мер к расторжению договоров аренды земельных участков, расчет убытков, причиненных бездействием арбитражного управляющего, произведенный судом апелляционной инстанции, следует признать правильным.

Полномочия для переоценки доказательств и установленных обстоятельств спора, на которые направлены иные доводы кассационной жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля         2021 года по делу № А19-5739/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В просительной части кассационной жалобы ее заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по делу        № А19-5739/2018. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 273 названного Кодекса, вследствие изменения названного судебного акта вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 29 апреля 2021 года.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего и заявлений о взыскании убытков по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля       2021 года по делу № А19-5739/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Тихомирова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года по делу № А19-5739/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

   И.Н.Умань

   М.В.Зуева

   Н.Н.Парская