Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-32026/2020

«21» июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 886 892 руб. 13 коп., неустойки  в размере 133 654 руб. 86 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 869 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, ФИО2,   по доверенности;

от ответчика – ФИО3, глава сельского поселения, ФИО4, по  доверенности;

третье лицо – не явилось, извещено.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест" (далее – ООО "ЕвроСтройИнвест", истец) к Администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области  (далее – Администрация, ответчик) с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.07.2019 г. № 401715 в размере 1886892 руб. 13 коп., неустойки за период с 07.10.2019 г. по 17.02.2021 г.  в размере 133654 руб. 86 коп. (с учётом уточнения исковых требований в части размера неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал предъявленный иск.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, указывает на отказ от приёмки выполненных работ, расторжение контракта в одностороннем порядке в связи с некачественным выполнением работ Подрядчиком. 

Привлечённое участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее – ООО «ВСК», третье лицо), выполнявшее работы по контракту, позицию по спору не выразило. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

29 июля 2019 года между Администрацией Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и ООО «ВСК» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 401715 на выполнение работ по ремонту (восстановлению) автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дубровском сельском поселении Киквидзенского муниципального района Волгоградской области на ул. Набережная, ул. Тихая в х. Дубровском (далее-Контракт).

Цена  Контракта составляет 1 886 892 (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 13 копеек.9 (п. 2.1. Контракта)

Срок на выполнение работ по ремонту (восстановлению) автомобильных дорог составил 30 календарных дней с даты заключения Контракта (п.4.1).

Согласно п. 2.4. Контракта, оплата производится за фактически выполненные работы, по безналичному расчету путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца в течение 30 дней с даты подписания актов приема-сдачи выполненных работ.

В исковом заявлении истец указывает, что Подрядчик  05 августа 2019 направил в адрес Заказчика извещение о готовности выполненных работ к сдаче исх.№05/09/19 с формами КС-2, КС-3. Однако, ответчик подписанные экземпляры не вернул,  обоснованный отказ от приемки выполненных работ не направил.

09 апреля 2020 года между ООО «ВСК» (Цедент) и ООО «ЕвроСтройИнвест» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №1, на основании которого Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме право требования оплаты выполненных работ по Контракту № 401715 к Администрации Дубровского сельского поселения.

Согласно п.п. 7.9., 7.10. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего волнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.7.10.).

Помимо основного долга в размере 1886892 руб. 13 коп. истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.10.2019 г. по 17.02.2021 г.   в размере 133654 руб. 86 коп. согласно представленному расчёту. 

Ответчик с предоставлением подтверждающих документов опроверг доводы истца о немотивированном отказе от приёмки выполненных работ. 

Ответчик указывает, что при приёмке работ были выявлены существенные недостатки выполненных работ (полный перечень приведён в отзыве на иск). 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ от 05.09.2019 г., который был направлен в адрес Подрядчика. От ООО «ВСК» было получено гарантийное письмо № 1 с указанием на исправление недостатков в срок до 20.11.2019 года.

Ответчик указывает, что государственным казенным учреждением Волгоградской области «Дирекция «мобильных дорог» по поручению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области проведено обследование участка автомобильной дороги по улице Набережная хутора Дубровский, являющегося предметом муниципального контракта, в ходе которого установлено, что работы выполнены с нарушением СП 78.13330-2012:

 - щебеночное основание не уплотнено;

 - сцепление асфальтобетонного слоя покрытия с основанием отсутствует из-за недостаточной битумной подгрунтовки;

- кромка асфальтобетонного покрытия обрезана не по всей длине участка;

 - не произведена отсыпка обочин;

- образцы асфальтобетонного покрытия не соответствуют ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330- 2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ГКУ Волгоградской области дирекция автомобильных дорог» от 20.09.2019 года № 1314, протоколом испытаний от 18.09.2019 года № 748/1 и протоколом испытаний от 18.09.2019 года № 748/2.

Поскольку нарушения муниципального контракта являлись существенными и не были устранены, администрацией Дубровского сельского поселения в одностороннем порядке принято решение об отказе от исполнения контракта (Протокол № 1 от 27.09.2019 года заседания комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Дубровского сельского поселения, Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 27.09.2019 года).

Также администрация Дубровского сельского поселения обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о включении Подрядчика (ООО «ВСК») в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (обращение от 01.11.2019 года исх. № 483).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 21.11.2019 года ООО «ВСК» включено в реестр недобросовестных поставщиков (уведомление от 26.11.2019 года № 02-15/8891).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или

частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С целью установления объёма и качества выполненных ООО «ВСК» по Контракту работ по делу по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Система». 

В ходе проведения экспертизы эксперт пришёл к следующим выводам:

- В работах, выполненных ООО «ВСК» по муниципальному контракту от 29.07.2019№ 401715 имеются недостатки (дефекты):

Неровности примыкания асфальтобетонного покрытия;

Выкрашивание асфальтобетонного покрытия по краю;

Продольная неровность глубиной до 12 мм;

Поперечная неровность глубиной до 14 мм;

Продольная неровность глубиной до 37мм;

Выкрашивание и неоднородность асфальтобетонного покрытия;

Толщина асфальтобетонного покрытия не соответствует сметной документации.

-Недостатки в работах, выполненных ООО «ВСК», по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 401715, заключаются как в нарушении нормативно - технологических требований, так и в несоблюдении комплекса работ предусмотренных локально -сметным расчетом № б/н на сумму 1 886 892,13 руб. «Приложение № 1 к муниципальному контракту № 401715 от 29.07.2019 г.

Объем недостатков (дефектов) соответствует объему работ, предусмотренных локально-сметным расчетом № б/н на сумму 1 886 892,13 руб. «Приложение № 1 к контракту от 29.07.2019 г.» 

- Недостатки (дефекты), допущенные при выполнении работ по ремонту (восстановлению) автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дубровском сельском поселении Киквидзенского муниципального района Волгоградской области: ул. Набережная, ул. Тихая в х. Дубровском являются существенными и неустранимыми, не позволяющими использовать результат работ. 

- Недостатки, допущенные при выполнении работ по ремонту (восстановлению)автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дубровском сельском поселении Киквидзенского муниципального района Волгоградской области: ул. Набережная, ул. Тихая в х. Дубровский, являются существенными и неустранимыми, не позволяющими использовать результат работ.

- По результатам вышеуказанного заключения экспертом определено, что стоимость устранения недостатков, соответствует сумме контракта и составляет 1886892,13 руб. 

- Экспертом установлено, что выявленные недостатки (дефекты) являются как технологическими - обусловлены нарушениями технологической инструкции, несоблюдением правил и порядка производства работ, так и производственными, связанными с несоответствием фактически выполненных технических решений (уклон дороги, ширина земляного полотна и др.) и требованиям разработанной проектной документации. Имевшиеся недостатки (дефекты), не возникли в результате механических или иных воздействий, появились по вине подрядчика. 

- Согласно анализу выполнения работ по ремонту (восстановлению) автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дубровском сельском поселении Киквидзенского муниципального района Волгоградской области: ул. Набережная, ул. Тихая в х. Дубровский, по локально-сметному расчету № б/н на сумму 1886 892,13 руб. «Приложение № 1 к муниципальному контракту № 401715 от 29.07.2019 г.» допущено несоответствие нормативно-техническим требованиям, а так же вышеуказанному локально-сметному расчету, работы не могут быть приняты в полном объёме, соответственно оплате не подлежат.

- Фактическая стоимость выполненных ООО «ВСК» работ по муниципальному контракту от 29.07.2019 № 401715, соответствует 0 руб. (Ноль рублей ноль копеек).

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

  Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает процессуальных оснований для проведения по делу повторной экспертизы, в связи с чем,  ходатайство отклонено. 

С учётом установления в ходе рассмотрения дела фактов мотивированного отказа ответчика от приёмки выполненных работ, расторжения муниципального контракта в связи с неустранением недостатков выполненных работ Подрядчиком, подтверждения факта некачественного выполнения работ экспертным путём, на основании приведённых норм права, иск в части основного долга подлежит отклонению.

С учётом отклонения иска в части основного долга отсутствуют основания для начисления неустойки.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 234 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000 руб. за проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова