Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91522/23

05 декабря 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г.Ромашина» (ОГРН. 1114025006160)

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Электро» (ОГРН.1155029003997)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» им. А.Г.Ромашина» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО2, СП ФИО3) о призвании незаконными действий (бездействия), выраженного в непринятии полного комплекса мер, понуждающего к исполнению решения суда, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №54963/22/50023-ИП, признании незаконным и отмене Постановления от 21.09.2023г. об окончании исполнительного производства №54963/22/50023-ИП, признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии своевременных мер по контролю за должностным лицом, ответственным за своевременное и полное исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 года по делу № А41-21718/21, восстановлении нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств принятия надлежащих мер к отысканию имущества должника и принудительному исполнению решения суда, несмотря на неоднократно подаваемые ходатайства по исполнительному производству меры принудительного исполнения не приняты.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 года по делу № А41-21718/21 с ООО «Эталон-Электро» в пользу АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» взысканы 44 947,64 руб. предварительной оплаты за недопоставленный товар, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 25.01.2022 ФС № 0217704078, который направлен в Мытищинский районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

Постановлением от 04.03.2022г. возбуждено исполнительное производство №54963/22/50023-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 25.01.2022 серии ФС № 0217704078, в отношении должника – ООО «Эталон-Электро».

Постановлением от 21.09.2023г. исполнительное производство было окончено со ссылками на пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

На основании части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта, соответственно, наличия оснований для окончания исполнительного производства.

Напротив, как обосновано отмечено заявителем со ссылками на материалы представленного в судебное заседание исполнительного производства № 54963/22/50023-ИП, весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, несмотря на подачу соответствующих ходатайств, судебным приставом-исполнителем не принят.

Так, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в Гостехнадзор и Росреестр об имуществе должника и сделок с ним, руководителю должника не направлено требование о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности, от руководителя должника не получены объяснения по факту неисполнения судебного акта, не обеспечена его явка для дачи объяснений, не осуществлен выезд по месту нахождения должника (при это в Заявлении № 2914526888 были дополнительно указы сведения о руководителе должника, его контактных данных и месте жительства), должник не предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по статьям 17.14, 17.15, 20.25 КоАП РФ, по статье 315 УК РФ, не рассмотрен вопрос о запрете по внесению изменения в ЕГРЮЛ, несмотря на то, что задолженность должника превышает 10 000 рублей вопрос об объявлении имущества в розыск не решен.

В материалах исполнительного производства имеется большое количество запросов о предоставлении сведений от открытых счетах в кредитных организациях, однако, отсутствует информации из налогового органа о фактически открытых для должника счетах и соответствующих кредитных организациях, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить целесообразность направления запросов в иные кредитные учреждения и банки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, постановление подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав, старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В настоящем случае, старшим судебным приставом не представлены доказательства принятия им мер по осуществлению контроля исполнения служебных обязанностей подчиненных при исполнении решения суда.

Несмотря на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих реальное имущественное положение должника и принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, старшим судебным приставом ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства утверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В порядке восстановления нарушенных прав суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительного производства, при этом, требования об обязании старшего судебного пристава совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по «исполнению в полном объеме» решения суда не могут быть удовлетворены, так как старший судебный пристав не занимается ведением конкретных исполнительных производств, а лишь организует работу Мытищинского РОСП.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Федеральной службы судебных приставов Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, понуждающего к исполнению Решения Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 года по делу № А41-21718/21, предусмотренного пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 16.1, 17 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №54963/22/50023-ИП.

Признать незаконным и отменить Постановление от 21.09.2023г. об окончании исполнительного производства № 54963/22/50023-ИП, принятое судебным приставом-исполнителем Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №54963/22/50023-ИП и принять полный комплекс мер, направленных на исполнение Исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 ФС №0217704078.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностным лицом, ответственным за своевременное и полное исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 года по делу № А41-21718/21 по Исполнительному ФС № 027704078.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Мытищинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 принять меры по контролю за должностным лицом, ответственным за исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2021 года по делу № А41-21718/21 по Исполнительному ФС № 027704078, с целью своевременного исполнения судебного акта в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук