ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-71596/23-113-554

г. Москва

14 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 14 августа 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИФ ЛОГИСТИК" (111524, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 12-13-14, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IV, КОМ./ОФИС 21/107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

к СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП от 26.12.2021 при участии а/м "Scania G400LA4X2HNA"; г.р.з. 

<

***> по Договору страхования № 21030V5000965-1 от 18.10.2021 в размере 134 396 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по ДТП от 26.12.2021 при участии а/м "Scania G400LA4X2HNA"; г.р.з. 

<

***> по Договору страхования № 21030V5000965-1 от 18.10.2021 в размере 134 396 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 14 августа 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 26.12.2021 получило повреждение транспортное средство (ТС) «Scania G400LA4X2HNA»; г.р.з.

<

***>, принадлежащее ООО «ГРиФ логистик». ТС было застраховано по Договору страхования № 21030V5000965-1 от 18.10.2021 в САО «ВСК» по типу страхования «КАСКО».

В рамках возмещения ущерба было заключено Соглашение № 8396991-001 от 16.05.2022 о передачи ТС в собственность страховщика.

В соответствии с п.2.2.1 Соглашения, страховщик обязывался произвести страховую выплату в сумме 4 500 000 рублей в пользу ООО «ГРиФ логистик». Однако, на расчётный счёт истца поступило только 4 365 604 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик, в своём ответе указал, что сумма уменьшена в связи с тем, что в соответствии с п.3.2 Соглашения, в случае передачи ТС в неполной комплектации и наличием дополнительных повреждений, страхователь/выгодоприобретатель обязан возместить страховщику расходы, складывающиеся из стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС. При передаче ТС отсутствовали - АКБ в количестве 2 штук, домкрат, ключ зажигания, ключи для гаек колёс, комплект инструментов.

Истец полагает, что в соответствии с п.3.2 Соглашения, в случае выявления страховщиком отсутствия или замены деталей, узлов, агрегатов, а также обнаружения дополнительных повреждений деталей, узлов, агрегатов при передаче ТС, страхователь/выгодоприобретатель обязан возместить страховщику расходы, складывающиеся из стоимости недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС. АКБ, домкрат, ключи, инструменты не являются узлами и агрегатами ТС.

Актом приёма-передачи ТС от 15.12.2022 составленным представителями сторон, зафиксировано лишь отсутствие АКБ. Ключи, домкрат, комплект инструментов, как отсутствующие в акте не указаны.

Соглашением № 8396991-001 от 16.05.2022 определён полный список того, что должно передаваться страховщику: оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС, полные комплекты ключей, брелоков, карточек всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, государственные регистрационные знаки. Комплекты инструментов, ключи для гаек колёс, домкрат, АКБ не указаны. Следовательно, требования ответчика о их передаче, не основаны на праве.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные Договором страхования, Соглашением о передаче ТС в собственность страховщика (абандон).

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество потерпевшего (кредитора) должно оказаться в том положении, в каком оно находилось в случае, если бы вред ему не был причинен. Любая неопределенность разрешается в пользу пострадавшего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, страховщиком была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 28.02.2023, стоимость восстановительного ремонта составляет 6 487 126 рублей, что превышает стоимость автомобиля в 4 500 000 рублей согласно договору КАСКО, на дату ДТП.

Таким образом, ТС получило повреждения, при которых затраты на ремонт превышает 75 % его действительной стоимости.

В следствии чего, 02.03.2022 САО «ВСК» принято решение об осуществлении страховое возмещение по Договору № 21030V5000965-00001 от 18.10.2023 в соответствии с п. 8.1.7 «б» Правилами добровольного страхования № 171.1 от 27.12.2017.

16.05.2022 САО «ВСК» заключило с истцом Дополнительное соглашение о передаче ТС в собственность страховщика (абандон).

Согласно п.2.2.1 Соглашения, страховщик обязуется произвести выплату в размере 4 500 000 рублей.

Согласно п.3.2 Соглашения, в случае передачи ТС представителю страховщика в неполной комплектации и наличии дополнительных повреждений, страхователь/ выгодоприобретатель обязан возместить страховщику расходы складывающейся из стоимостей недостающих до полного комплекта деталей и работ по их установке на ТС, определяемых независимой технической экспертизой.

18.05.2022 САО «ВСК» осуществило выплате истцу в размере 2 144 000 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 33775 от 18.05.2022.

15.12.2022 САО «ВСК» организовало приём годных остатков ТС.

В соответствии с актом приёма-передачи ТС от 15.12.2022, страховщиком был зафиксирован перечень отсутствующих деталей, а именно не были переданы: АКБ - 2шт., домкрат, ключ зажигания, ключ для галек колес, комплект инструментов. Данный акт подписан представителем истца.

АКБ, комплект инструментов являются штатной комплектации транспортного средства.

Ответчиком проведена экспертиза для установления стоимости суммы отсутствующих деталей. Согласно экспертному заключению от 20.12.2022, стоимость отсутствующих деталей равна 134 396 рублей.

Далее 12.01.2023 САО «ВСК» доплатило Истцу сумму в размере 2 221 604 руб., что подтверждается платежным поручением № 1860 от 12.01.2023 г.

Таким образом, общая выплата истцу составила 4 365 604 рубля.

Данная сумма обосновывается следующим расчётом: 4 500 000 рублей (стоимость автомобиля по договору КАСКО) - 134 396 рублей (стоимость отсутствующих деталей) = 4 365 604 рублей.

В нарушении п.2.1.2; 3.2 Соглашения (абандон), страхователем одновременно при передаче ТС не были переданы: АКБ – 2 шт., домкрат, ключ зажигания, ключ для галек колес, комплект инструментов.

28.01.2023 согласно акту приёма-передачи, транспортное средство было передано по Договору купли-продажи от 22.12.2022 новому собственнику.

В силу положений ст. 407 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания законности и обоснованности предъявленных требований в полном объеме лежит на Истце.

С учетом изложенного, истец не доказал, что ответчиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю.

Ответчик исполнил свои обязательства по Договору страхования в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                             А.Г. Алексеев