АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15188/2018

г. Оренбург

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        27 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

к Министерству  лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург,

о взыскании 208 568 руб. 08 коп., из которой 202 276 руб. 40 коп. задолженность за выполненные работы по государственному контракту               № 0853500000318001698-0302720-01 от 23.04.2018 (акты о приемке выполненных работ за 20.08.2018) и 6 291 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ согласно пункту 7.9 контракта за период с 04.10.2018 по 10.01.2019.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Определением от 07.12.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 11.01.2019 представить отзыв на исковое заявление либо доказательства оплаты задолженности.

В срок до 29.01.2019 стороны  вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.12.2018 направлено судом по юридическим адресам истца и ответчика согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 3-4).

Таким образом, стороны считаются извещенными надлежащим образом в порядке  п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый город" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области о взыскании 208 568 руб.                 08 коп. (уточнения требований – л.д.164), из которой 202 276 руб. 40 коп. задолженность за выполненные работы по государственному контракту                № 0853500000318001698-0302720-01 от 23.04.2018 (акты о приемке выполненных работ от 20.08.2018) и 6 291 руб. 68 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ согласно пункту 7.9 контракта за период с 04.10.2018 по 10.01.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 07.03.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зеленый город» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 208 568 руб. 08 коп., в том числе 202 276 руб. 40 коп. основного долга и 6 291 руб. 68 коп. пени, а также 7 171 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика 15.03.2019 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения ответчиком соблюден.

Истец и ответчик не предоставили дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между ООО «Зеленый город» (истец, подрядчик) и Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (ответчик, заказчик) 23.04.2018 заключен государственный контракт № 08535500000318001698-0302720-01 на выполнение работ по воспроизводству лесов в границах Бузулукского лесничества (л.д.12-26).

Согласно условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по воспроизводству лесов в границах Бузулукского лесничества, в соответствии с условиями контракта. Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта содержание и объёмы работ, а также требования к выполняемым работам определяются в Техническом задании (Приложение № 1 – л.д. 112-113), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 – л.д. 115), который является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Объекты проведения работ по воспроизводству лесов располагаются на лесных участках из состава земель лесного фонда Российской Федерации в границах Бузулукского лесничества в соответствии с приложением № 3 (пункт 4.1).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 и составляет 650 952 руб. 45 коп., без НДС.

Оплата производится на основании счета, акта о приеме выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта о приеме выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику счет и акт сдачи-приемки выполненных работ (в четырех экземплярах), который является основанием для оплаты выполненных работ подрядчику.

Заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ проверяет соответствие объемов и стоимости выполненных работ условиям контракта и, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.2).

В случае мотивированного отказа от приемки работ, определенных контрактом, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан выполнить работы по устранению недостатков без дополнительной оплаты (пункт 6.5).

В соответствии с пунктом 7.9 в случае если подрядчик потребует уплаты пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт считается заключенным и вступившим в силу с момента подписания его сторонами и действует до 10 декабря 2018 года (пункт 10.1).

ООО «Зеленый город» выполнило работы по контракту в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 19.05.2018 на сумму 29 394 руб. 63 коп. (л.д. 33), № 2 от 13.07.2018 на сумму 27 209 руб. 52 коп. (л.д. 36), № 3 от 13.07.2018 на сумму 5 317 руб. 71 коп. (л.д. 39), № 4 от 13.07.2018 на сумму 94 459 руб. 40 коп. (л.д. 42), № 5 от 15.07.2018 на сумму 137 765 руб. 45 коп. (л.д. 45), № 6 от 25.07.2018 на сумму 67 883 руб. 50 коп. (л.д. 49), № 7 от 05.09.2018 на сумму 7 902 руб. 69 коп. (л.д. 52). Указанные акты на общую сумму 369 932 руб. 90 коп. подписаны со стороны истца и ответчика, оплачены последним в полном объеме согласно приложенным платежным поручениям (л.д. 35, 38, 41, 44, 47, 48, 51, 54).

 Акты о приемке выполненных работ за период с 14.07.2018 по 20.08.2018 на суммы 70 970 руб. 08 коп., 28 721 руб. 99 коп., 27 209 руб.        51 коп. и 154 117 руб. 97 коп. (л.д. 55-58), подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. № 142 от 21.08.2018 (л.д. 71). Данные документы получены Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области 24.08.2018 (согласно отметке о принятии). 

Указанные выше акты на общую сумму 281 019 руб. 55 коп. со стороны ответчика не подписаны, письмом исх. № 39/3669 от 04.10.2018 ответчик уведомил истца, что выход посадочного материала можно определить только по результатам осенней инвентаризации, в связи с чем подрядчику предложено составить акты, исходя из фактического выхода, выращенного посадочного материала пропорционально площади (л.д.72-73).

Согласно платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела и уточненным требованиям, ответчиком произведена оплата работ по контракту в общей сумме 448 376 руб. 05 коп..

Таким образом, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, работы на сумму 202 576 руб. 40 коп. Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области не оплачены.

В целях проведения экспертизы выполненных работ по заключенному государственному контракту между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 26.04.2018 подписано соглашение № 13 на оказание безвозмездных услуг (л.д.59), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика безвозмездно оказать услуги по проведению экспертизы выполненных работ по воспроизводству лесов в границах Бузулукского лесничества на предмет их соответствия требованиям, установленным контрактом и предусмотренной им нормативно-технической документаций.

Согласно представленным в материалы дела заключениям по результатам экспертизы выполненных работ (л.д.62-70) работы осуществлены в соответствии с требованиями лесного законодательства, ГОСТов, ОСТов, приказов, нормативов, правил, действующих положений, а также согласно проектам и планам работ, сметных расчётов и расчётно-технологических карт. Качество работ соответствует Указаниям по проектированию и технической приёмке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала (утв.Рослесхозом 01.08.97), Наставлению по выращиванию посадочного материала древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках Уральского региона, М., 1998.

ООО «Зеленый город» направило в адрес ответчика претензии исх.№ 155 от 22.10.2018 (л.д. 74-75), исх.№ 156 от 30.10.2018 (л.д. 78-79) с просьбой оплатить сумму долга по контракту (доказательства вручения – отметка о принятии). 

Министерство лесного и сельского хозяйства Оренбургской области письмами исх.№ 39/4098 от 01.11.2018 (л.д. 76-77), исх.№ 39/4170 от 18.11.2018 (л.д. 80) отказалось производить оплату выполненных работ, указав, что конечный результат не достигнут и предложив повторно составить акты, исходя из фактического выхода, выращенного посадочного материала пропорционально площади.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств по договорам, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт № 0853500000318001698-0302720-01 от 23.04.2018 подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013                  № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание государственного контракта от 23.04.2018, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета контракта и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статьи 432, 702, 708 ГК РФ, приходит к выводу о заключенности контракта. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статьи 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Отказа от приемки выполненных работ по имеющимся актам  приемки выполненных работ ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт выполнения работ в общей сумме 650 952 руб. 45 коп. подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д.33 - 58), заключениями по результатам экспертизы выполненных работ от 19.05.2018 (л.д.60 - 70), журналом работ (л.д.117 - 161). 

Акты, составленные истцом в одностороннем порядке и подписанные ГКУ "Бузулукское лесничество", за период работы с 14.07.2018 по 20.08.2018 на общую сумму 281 019 руб. 55 коп. получены ответчиком 24.08.2018 (отметка о принятии на письме истца исх. № 142 от 21.08.2018 – л.д.71).

Согласно пункту 6.2 контракта заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ проверяет соответствие объемов и стоимости выполненных работ условиям контракта и, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закон № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом  поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закон № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В установленный контрактом срок (10 дней) в адрес истца не поступило возражений относительно качества или количества выполненных работ, не представлен мотивированный отказ от подписания актов.

В возражение подписания актов приемки ответчиком истцу направлено письмо от 04.10.2018 исх.№ 39/3669 с указанием, что в соответствии с пунктом 4.2 технического задания сеянцы должны иметь полностью одревесневшие верхушки побегов с окончательно сформировавшимися почками, при этом выход посадочного материала можно определить только по результатам осенней инвентаризации, однако акты на весь объем были сданы в момент роста сеянцев (21.08.2018), что не отвечает требованиям пунктов 4.2, 5.1 контракта, и истцу предложено составить акты исходя из фактического выхода.

При принятии решения по делу судом учтено, что в заключениях по результатам экспертизы выполненных работ от 19.05.2018, от 13.07.2018, от 15.07.2018, от 25.07.2018, от 20.08.2018, от 05.09.2018 (л.д.67-70), составленных незаинтересованным лицом – экспертом ФИО1, с которым заключен договор именно ответчиком, указано, что работы осуществлены в соответствии с требованиями лесного законодательства, ГОСТов, ОСТов, приказов, нормативов, правил, действующих положений, а также согласно проектам и планам работ, сметных расчётов и расчётно-технологических карт; качество работ соответствует Указаниям по проектированию и технической приёмке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала (утв.Рослесхозом 01.08.97), Наставлению по выращиванию посадочного материала древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках Уральского региона, М., 1998; подрядчик выполнил обязательства в соответствии с условиями государственного контракта № 0853500000318001698-032720-01 от 23.04.2018.

Кроме того согласно письменным пояснениям истца (л.д.99) ответчиком 17.12.2018, после предъявления иска, частично погашена задолженность в сумме 78 443 руб. 15 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные контрактом, ответчиком суду также не предоставлено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу с целью установления соответствия выполненных работ условиям государственного контракта сторонами не заявлялось.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено,  требование в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в сумме 202 276 руб. 40 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени, предусмотренных пунктом 7.9 государственного контракта.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, а способом защиты нарушенных гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.5 государственного контракта предусмотрено, что оплата производится на основании счета, акта о приеме выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта о приеме выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Пунктом 6.2 предусмотрено право заказчика в течение 10-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ проверить соответствие объемов и стоимости выполненных работ условиям контракта.

Как указывалось ранее, в пункте 7.9 контракта сторонами согласованы условия и размер ответственности заказчика перед подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 7.9 в случае если подрядчик потребует уплаты пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку государственный контракт на выполнение подрядных работ является заключенным, а условие о размере пени указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Односторонние акты о приемке выполненных работ получены ответчиком 24.08.2018, с учетом положений пункта 6.2 контракта до 03.09.2018 (в течение 10 дней после получения) у ответчика имелось право проверить соответствие объемов и стоимости выполненных работ условиям контракта.

Срок добровольной оплаты согласно пункту 2.5 составляет 30 дней с момента подписания, то есть в рассматриваемом случае срок добровольной оплаты истекает 03.10.2018 (03.09.2018 + 30 дней).

Истец начислил пени по договору в сумме 6 291 руб. 68 коп. за период с 24.08.2018 по 10.01.2019.

Проверив расчет истца, судом учтено, что несмотря на указание истцом периода начисления пени с 24.08.2018 по 17.12.2018 на сумму                  281 019 руб. 55 коп., с 17.12.2018 по 10.01.2019 на сумму 202 276 руб.                       40 коп. (частичная оплата 78 443 руб. 15 коп. - 17.12.2018, что ответчиком не оспаривалось), общее количество дней просрочки составляет 96 дней, что не превышает количество дней верного периода с 04.10.2018 по 10.01.2019 (99 дней), кроме того истцом в уточненном заявлении указано на то, что оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 04.10.2018.

В результате перерасчета, сумма пени за период с 04.10.2018 по 10.01.2019 составила 6 700 руб. 72 коп. (пени начислены за период с 04.10.2018 по 17.12.2018 на сумму 281 019 руб. 55 коп., с 18.12.2018 по 10.01.2019 на сумму 202 576 руб. 40 коп. (281 019,55 - 78 443,15)).

Однако, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы  6291 руб. 68 коп.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты ответчик не представил (ст. 401 ГК РФ), о снижении судом неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, не заявлял.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство, в том числе ФЗ № 44-ФЗ, положения которого продублированы контрактом, предусматривают  выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства, регламентированную (установленную)  законодателем (законодатель, определяя размер ответственности в законе предусмотрел данный размер  обоснованным).

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты выполненных работ, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате выполненных работ имела место вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 319, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 208 568 руб. 08 коп., в том числе 202 276 руб.                 40 коп. основного долга и 6 291 руб. 68 коп. пени.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1.1 пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

То есть указанный пункт говорит об освобождении от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ввиду чего расходы по государственной пошлине с учетом уменьшения размера исковых требований относятся на ответчика в сумме 7 171 руб. и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 1 527 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" удовлетворить.

Взыскать с Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый город" 208 568 руб. 08 коп., в том числе                  202 276 руб. 40 коп. основного долга и 6 291 руб. 68 коп. пени, а также                   7 171 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый город" из федерального бюджета 1 527 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия (в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                            С.В. Тарасова